Дело № 1–41/76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калтан 27 февраля 2017 года

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Пархачевой О.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от 09.12.2016г.,

потерпевшего К.М.Ю.,

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, а именно в том, что 30.11.2016г. в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во 2-м подъезде ..., действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил велосипед «JAMIS ХС» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО3, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред возмещен и заглажен.

Подсудимый ФИО2 с защитником Пархачевой О.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен.

Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что в своем ходатайстве потерпевший добровольно подтвердил, что причиненный вред полностью возмещен и заглажен, подсудимый в момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление средней тяжести, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства- велосипед «JAMIS ХС» оставить у потерпевшего ФИО3

Подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства- велосипед «JAMIS ХС» оставить у потерпевшего К.М.Ю.

ФИО2 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Ванюшин Е.В.