Дело №1-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №2747, ордер №26061, при секретаре судебного заседания Седых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Елань-Колено, Новохоперского района, Воронежской области, гражданки РФ, образование высшее, работающей в должности медсестры БУЗ ВГКП №4, замужем, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.09.2017 примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1 находилась в магазине «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: 

<

...>. В указанные дату и время, подходя к прилавкам с вещами, ФИО1 заметила, что на одном из прилавков находится кошелек черного цвета фирмы «Handsel», принадлежащий ФИО2 В этот момент времени, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного кошелька, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и действуя целенаправленно, ФИО1, убедившись, что ФИО2, а также иные лица за ней не наблюдают, 02.09.2017 примерно в 14 часов 25 минут, подошла к прилавку, и с поверхности указанного прилавка, 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащий ФИО2 кошелек черного цвета фирмы «Handsel» стоимостью 3 700 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 48 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 51 700 руб.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Пилипенко Е.М. заявлено ходатайство и представлено письменное заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, которая возместила и загладила потерпевшему, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. Потерпевший в своем письменном заявлении указал на то, что ФИО1 возместила и загладила, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем письменном заявлении) не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего, подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

кошелек черного цвета фирмы "Handels", денежные средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении;

диск "Sony" DVD+R, изъятый 02.09.2017 года с камеры видеонаблюдения магазина "Глория Джинс", находящийся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику, потерпевшему ФИО2, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий