Дело № 2-1960/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Голынской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено дело № № ** по заявлению ЗАО «Вектор-Инвест» о признании незаконным решения ИФНС по г.Кемерово от **.**,** № ** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» в связи с его ликвидацией. Решением суда от **.**,** по делу № № **, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда Западно-Сибирского округа от **.**,**, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Инспекции от **.**,** № ** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» в связи с его ликвидацией. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** о взыскании судебных расходов, требования ЗАО «Вектор-Инвест» частично удовлетворены, с Инспекции ФНС России по г.Кемерово взысканы судебные расходы в сумме **.**,** рублей. Определение от **.**,** вступило в силу **.**,**. Взыскателю выдан исполнительный лист серии **.**,** № **. Определением от **.**,** по делу № № ** о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ЗАО «Вектор-Инвест» его правопреемником ООО «Вектор-Инвест» ОГРН № **. Определение вступило в силу **.**,**. Инспекцией ФНС России по г.Кемерово произведена оплата по исполнительному листу серии **.**,** № **, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № ** о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме **.**,** рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**. Налоговый орган считает, что понесенные убытки в виде уплаты судебных расходов по делу № № ** возникли в результате неправомерных действий ликвидатора ООО «Автомиг» ФИО1 и подлежат взысканию с ликвидатора. Налоговый орган считает, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для Инспекции заключается в том, что в результате преднамеренных и осознанных действий ФИО1 при ликвидации общества Инспекция понесла дополнительные расходы в виде уплаты судебных расходов при рассмотрении дела № № **.

Просит взыскать с ФИО1, **.**,** г.р., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово понесенные убытки в виде уплаты судебных расходов в размере **.**,** рублей.

Представитель истца ИФНС России по г.Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности от № ** от **.**,**, в судебном заседании подтвердив доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 37).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пп.14 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о возмещении вреда причиненного неправомерными действиями виновных лиц бюджету РФ.

В судебном заседании было установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** по заявлению ЗАО «Вектор-Инвест» о признании незаконным решения ИФНС по г. Кемерово от **.**,** № ** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» в связи с его ликвидацией, заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от **.**,** № ** № о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» ОГРН № ** в связи с его ликвидацией за государственным номером № **, признано недействительным (л.д. 18-20). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** о взыскании судебных расходов, требования ЗАО «Вектор-Инвест» частично удовлетворены, с Инспекции ФНС России по г. Кемерово взысканы судебные расходы в сумме **.**,** рублей (л.д. 21-25).

На основании указанного определения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** выдан исполнительный лист серии **.**,** № ** (л.д. 39-41).

В соответствии с п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Инспекцией ФНС России по г. Кемерово произведена оплата по исполнительному листу серии **.**,** № **, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № ** о взыскании с Инспекции в пользу ЗАО «Вектор-Инвест» судебных расходов в сумме **.**,** рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 29).

Истец считает, что понесенные убытки в виде уплаты судебных расходов по делу № № ** возникли в результате неправомерных действий ликвидатора ООО «Автомиг» ФИО1

Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Закона N 14-ФЗ и устава общества.

Как следует из содержания п. 2 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, с момента принятия решения о добровольной ликвидации общества и о назначении ликвидатора полномочия по управлению деятельностью общества переходят к ликвидатору, а полномочия генерального директора прекращаются.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

**.**,** единственным участником ООО «Автомиг» ФИО1 принято решение о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором.

**.**,** ликвидатор подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В п. 3 Заявления о ликвидации организации по форме **.**,** ФИО1 подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Данное заявление было заверено нотариусом, личность представителя установлена, полномочия его проверены.

Поскольку государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

На основании представленного ликвидатором заявления, ИФНС России по г.Кемерово вынесла решение № ** от **.**,** о регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг», которое было оспорено ЗАО «Вектор-Инвест», являющегося кредитором ликвидированного Общества, в судебном порядке.

Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении дела № № **, установлено, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Автомиг» (**.**,**) его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед ООО «Вектор-Инвест» по договорам от **.**,**. 

Однако, в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании, не произвел расчет с ним, и **.**,** подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании которого Инспекцией принято решение **.**,**, внесена в единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Также, при ликвидации Общества установленный статьями 61-64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены.

При этом Арбитражным судом установлено, что поскольку при ликвидации компании установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, оспариваемое решение Инспекции от **.**,** № ** и произведенная на его основании запись в ЕГРЮЛ являются недействительными, нарушающими права и законные интересы ЗАО «Вектор-Инвест».

Согласно п.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в результате преднамеренных и осознанных действий ФИО1 при ликвидации общества ИФНС России по г.Кемерово понесла убытки в виде уплаты судебных расходов при рассмотрение дела № № **, между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для ИФНС России по г.Кемерово имеется прямая причинно-следственная связь, связи с чем, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возместить причиненные истцу убытки.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ИФНС России по г.Кемерово, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ размер государственной пошлины составляет **.**,** рублей **.**,** копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово, ИНН № **, ОГРН № **, дата государственной регистрации **.**,**, убытки, понесенные в виде уплаты судебных расходов в размере **.**,** рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **.**,** рублей **.**,** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.