Дело № 2-622/2020

61RS0058-01-2020-001067-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 февраля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 28 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. 26 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 232543 руб. 09 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 5 525 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, требуемые истцом штрафные санкции в размере 124 244 руб. 12 коп. явно несоразмерны последствиям неисполнения им обязательств, в связи с чем, должны быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, исходя из выписки по счету, ФИО1 оплату по кредитному договору не производил. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

26 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. 

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 232543 руб. 09 коп. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей погашение кредита ответчиком ФИО1 должно было производиться один раз в месяц в сумме 

<

данные изъяты>. Первый платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 19 марта 2013 года. 

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 оплату платежей по кредитному договору не производил. 

Таким образом, после данной даты, то есть с 20 марта 2013 года, у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, срок исковой давности, равный трем годам истек 20 марта 2016 года. Однако с настоящим иском истец обратился в суд 22 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (в феврале 2019 года) срок давности уже истек. 

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.