Дело №5-237/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск 03 мая 2017г. 

Усинский городской суд Р.Коми 

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца , проживающего ... работающего ОАО « », сварщиком, инвалидом не являющегося, не имеющего хронические заболевания, детей на иждивении о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг. в 18 часов 30 минут ФИО1 находясь во дворе ..., громко (без адресно) выражался грубой нецензурной бранью, привлекая внимание находящихся там граждан. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, и продолжал громко (безадресно) выражаться грубой нецензурной бранью, при этом хватался за присвоенную форменную одежду сотрудника полиции. Своими действиями ФИО1, грубо нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КРФоАП. 

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФОАП, ст. 51 Конституции РФ вину в совершении правонарушения признал, раскаивается.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Поэтому суд считает, что требования сотрудников полиции о прекращении ФИО1 нарушения общественного порядка были правомерны.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, о характере, времени, месте и обстоятельствах правонарушения, которые подтверждают факт нарушения общественного порядка, законность требований сотрудников полиции, неповиновение ФИО1 и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. 

Находя вину ФИО1 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.20.1 ч.2 КРФОАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

Санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств: признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с зачетом периода административного задержания с 18 часов 50 минут 02 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Т.М.Брагина