Гражданское дело № 2-4383/2020

86RS0004-01-2020-004418-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании процентов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АК Сбербанк России заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 303 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АК Сбербанк России заключен договор поручительства №. Аналогичный договор поручительства заключен с супругой заемщика ФИО3 С августа 2009 ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, то есть престал вносить ежемесячные платежи в погашение полученного кредита, переехал в другое постоянное место жительства вместе с супругой и детьми. В связи с чем истец с марта 2010 года по январь 2018 года производилось систематическое внесение платежей в счет погашения кредита, полученного ответчиком ФИО2, и в январе 2018 года указанный кредит им погашен в полном объеме. За весь период истцом погашено 409171,95 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 201061,37 рублей. Просит взыскать с ответчика оплаченные им денежные средства в размере 409 171,95 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 201 061,37 рублей, судебные расходы по оплату госпошлины в размере 9 305 рублей, почтовые расходы в размере 587,14 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с требованиями о взыскании основного долга согласен.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АК Сбербанк России заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 303 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АК Сбербанк России заключен договор поручительства №.

Таким образом, обстоятельства получения кредита, не исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности установлены и не оспорены ответчиком.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кредит на сумму 303 000 рублей по 15% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен.

В соответствии с представленными приходными кассовыми ордерами за период с марта 2010 года по январь 2018 года внесение платежей по вышеуказанному кредиту исполнял поручитель ФИО1 

Согласно п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АК «Сбербанк» и ФИО1 после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного им долга с ФИО2

Внесение денежных средств в счет погашения долга в указанном размере подтверждено представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами на общую сумму 409171, 95 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 409171, 95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявлена истцом) подлежат взысканию проценты в размере 201 061,37 рублей. 

Представленный расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом признан верным. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 9 305 рублей, а также понесены почтовые расходы на сумму 1013,60 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 409 171,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 061,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 892,14 рублей, почтовые расходы в размере 1013,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Судья Л.М. Никитина