дело №2-5573/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на долю в общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО2 на долю в общей долевой собственности на земельный участок, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СтройМеханизация» Договор оказания электротехнических работ на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств «Жилого дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в качестве оплаты стоимости услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с директором ООО «СтройМеханизация» ФИО3 договор купли-продажи помещения №№ №, именуемое как Помещение, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, а также договор дарения на 414/20863 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания электротехнических работ ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию ФИО3 об исполнении принятых обязательств. В соответствии п.3.4 и 3.5 договора оказания электротехнических работ ФИО3 не имел права продавать помещение третьим лицам до полного исполнения обязательств, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал договор купли-продажи со ФИО2 в отношении вышеуказанного помещения, а также договор дарения на 414/20863 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, не выполнив обязательств по договору оказания электротехнических работ. 

Как указывает истец в исковом заявлении, решением Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № договор оказания электротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройМеханизация» расторгнут. Определением апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по указанному гражданскому делу признаны недействительными (ничтожными) сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО3 в отношении помещения 76, 77, и сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО4 в отношении помещения 76, 77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77.

Кроме того, истец ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в части вышеуказанное апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение 76, 77 и аннулировать запись регистрации, а также указано, что 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации за ФИО1 права на помещение 76,77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается также на то, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на помещение 76,77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись 23:49:0202010:2540-23/050/2017-3, а в регистрации права собственности на 414/20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ему отказано по тем основаниям, что решения по исковым требованиям ФИО1 о расторжении договора дарения доли земельного участка судебными инстанциями не принимались. 

Истец указывает в исковом заявлении, что в настоящее время в праве собственности у ответчика ФИО2 находится 414/20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, что нарушает его права на распоряжение помещением 76,77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, принадлежащим ему на праве собственности без доли в общей долевой собственности на земельном участке по адресу Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и, поскольку договор купли-продажи помещения и договор дарения доли в общей долевой собственности на земельный участок, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, являлись расчетом за оказание услуг по договору оказания электротехнических работ, договор дарения является притворной сделкой, так как у одаряемого ФИО5 фактически возникали встречные обязательства по оказанию электротехнических работ, то есть фактически указанный договор дарения скрывал под собой договор купли-продажи. Договор дарения 414/20863 доли в общей долевой собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, также является притворной сделкой, поскольку скрывает сделку купли-продажи указанного имущества, ФИО2 фактически передала денежные средства ФИО3 за помещение и долю в общей долевой собственности на земельный участок, так как передать право собственности на помещение без передачи права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок невозможно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил отзыв на исковое заявление, и возражения ответчика мотивировал тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 414/20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, центральный район, 

<

адрес> дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. При этом договор дарения спорной доли в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в судебном порядке не оспаривался, сделка является законной, отсутствуют какие-либо судебные акты, подтверждающие обратное. В связи с изложенным, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СтройМеханизация» в лице директора ФИО3 был заключен Договор оказания электротехнических работ на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств «Жилого дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи Помещения, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77, а также договор дарения 414/20863 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор купли-продажи со ФИО2 в отношении вышеуказанного помещения, а также договор дарения 414/20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СтройМеханизация» и ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора об оказании электротехнических услуг и признании сделок с недвижимым имуществом недействительными и взыскании неустойки исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: признан расторгнутым договор оказания электротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройМеханизация», в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. названное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, и в этой части судом апелляционной инстанции принято новое решение: 

признать сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО3 в отношении помещения 76,77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77 недействительной, ничтожной, 

признать сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО4 в отношении помещения 76,77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77, недействительной, ничтожной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: прекратить право собственности за ФИО2 на жилое помещение 76, 77, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77 – аннулировать запись регистрации.

Этим же апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации за ФИО1 права на помещение 76,77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на помещение 76,77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №, при этом в регистрации права собственности истца на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ему отказано.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1). 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Таким образом, право собственности ответчика на долю вышеуказанного земельного участка возникло исключительно в связи с переходом к ФИО2 права собственности на помещение, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, помещение 76,77.

В настоящее время сделки по переходу права собственности на указанное жилое помещение, заключенные между ФИО1 и ФИО3, как представителем ООО «СтройМеханизация», а также между ФИО3 и ФИО2, в установленном законом порядке признаны недействительными, ничтожными, применены последствия признания сделки недействительной, право собственности на спорное жилое помещение вновь зарегистриовано за ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Поскольку сделка между ФИО3 и ФИО2 в отношении помещения 76, 77, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 5 (пятый), кадастровый №, находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, ничтожной, следовательно, в силу прямого указания закона о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, право собственности на соответствующую долю спорного земельного участка должно быть признано исключительно за собственником объекта недвижимого имущества, которым в настоящее время является ФИО1 

При этом суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что для удовлетворения требований истца, заявленных по данному делу, необходимо признание в судебном порядке договора дарения земельного участка недействительным, поскольку для признания сделки ничтожной по смыслу ч.1 ст. 166 ГК РФ принятие судебного акта не является обязательным.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган обязанности внести изменения в ЕГРН и зарегистрировать право собственности истца на указанный выше объект недвижимости (долю земельного участка), поскольку такая обязанность возникает у регистрирующего органа только после вступления решения суда в законную силу и предоставления решения с необходимыми документами на государственную регистрацию.

Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности истца на указанное в решении недвижимое имущество возможен в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В то же время в соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности и возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в единый государственный реестр прав недвижимости – удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО2 на 414\20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 694 квадратных метра, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав недвижимости о праве собственности ФИО9 на 414\20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:202010:1059 общей площадью 694 квадратных метра, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на 414\20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 694 квадратных метра, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Разъяснить, что данное решение после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на 414\20863 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 694 квадратных метра, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.М. Вергунова