Дело № 1-133/2025 

59RS0028-01-2025-001634-45

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В., 

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В., 

защитника Аржанцевой Т.Л., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 

<

данные изъяты> к штрафу в размере 12 000 рублей;

- 

<

данные изъяты>, к 1 году ограничения свободы и штрафу в размере 12 000 рублей; штраф не оплачен, к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступила;

- 

<

данные изъяты>, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 12 000 рублей; штраф не оплачен, к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступила, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) совершила два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, взяла со стеллажа и положила в находящийся при ней пакет принадлежащий Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 1 415 рублей 89 копеек, а именно: 

- 3 банки кофе «Монарх Якобс», весом 190 грамм и стоимостью 343 рубля 43 копейки без учета НДС каждая;

- 1 банку кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм и стоимостью 385 рублей 60 копеек без учета НДС. 

После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышла с ним из указанного магазина, тем самым похитив его. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Акционерному обществу «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 415 рублей 89 копеек.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, взяла со стеллажа и положила в карман надетой на ней одежды принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 239 рублей 92 копейки, а именно: 

- 2 упаковки сыра 

<

адрес> «Гауда Премиум» весом 200 грамм и стоимостью 119 рублей 96 копеек без учета НДС каждая. 

После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышла с ним из указанного магазина, тем самым похитив его. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном, с размером причиненного ущерба согласна, ущерб причиненный преступлением Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» возместила полностью, гражданский иск потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признает. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель Тенилина А.В. и защитник Аржанцева Т.Л. в судебном заседании, а также представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 в своих заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, учитывая, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, она с ним согласна и осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, против ходатайства подсудимой защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших возражений не имеют, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, и квалифицирует ее действия по каждому из них по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где проживает одна, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственного, однако нигде не работает, на учете в качестве безработной не состоит (л.д. 117-118, 141-143, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ею правоохранительным органам как до возбуждения уголовных дел (л.д.16), а также в ходе всего дознания подробных сведений о времени, месте, способе и мотивах совершения каждого из преступлений, что послужило установлению всех обстоятельств по настоящему уголовному делу; в силу п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд в силу п. «к» ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому преступлению - признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая изложенное, характер и общественную опасность совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и не повлекших наступление тяжелых последствий, наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение во время и после содеянного, признавшей вину, возместившей причиненный потерпевшему ущерб по одному из преступлений, суд считает признать данные обстоятельства в совокупности с указанными выше иными смягчающими наказание обстоятельствами, исключительными, и назначить наказание подсудимой ФИО1 без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть, назначить иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенные ею преступления. В данном случае целям наказания, исправлению подсудимой будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершения преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом сведений о личности подсудимой, суд не усматривает. 

Исходя из вида назначенного подсудимой наказания правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на ее исправление, ее семейное положение и иные смягчающие наказание обстоятельства. 

Вид назначенного наказания исключает возможность применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а категория совершенных подсудимой преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, исключает возможность обсуждения применения ч.6 ст.15 УК РФ.

За совокупность совершенных преступлений наказание ФИО1 следует назначить в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, а поскольку они совершены ею до осуждения его по приговору Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то затем следует применить ч.5 ст. 69 УК РФ. Применяя указанные нормы закона, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает назначить подсудимой наказание по правилу частичного сложения наказаний. 

При разрешении гражданских исков Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимой материального ущерба от преступления суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку вина подсудимой в причинении имущественного вреда потерпевшему доказана, размер ущерба установлен, исковые требования ею признаны в полном объеме, то в силу указанной нормы закона, она обязана возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимой следует взыскать в пользу Общества с ограниченной «Агроторг» денежные средства в сумме 239 рублей 92 копейки. 

В то же время, производство по гражданскому иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ следует прекратить в связи с отказом от иска потерпевшего ввиду добровольного возмещения подсудимой причиненного ущерба. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей за каждое преступление, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, установив следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты> муниципальный округ 

<

данные изъяты> края»; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, установив следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты> муниципальный округ 

<

данные изъяты> края»;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф ФИО1 должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 239 рублей 92 копейки. 

Производство по гражданскому иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба с ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: 

- диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления в порядке статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: