№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО2, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 01.10.2002г., ордер № от 20.01.2020г., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Соколовка, 

<

адрес>, УАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Соколовка, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, дДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, не работающего, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

10.04.2018г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 29.12.2018г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 3 месяца; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, УР от 10.04.2018г., вступившим в законную силу 21.04.2018г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО5 считается лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена. 

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на территории д.

<

адрес>, 

<

адрес> УР, где у него возник умысел на управление автомобилем LADA XRAY, № Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории д.

<

адрес>, 

<

адрес> УР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля LADA XRAY, №, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять им. Впоследствии, не позднее 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, ФИО1 во время управления вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» и отстранен от его управления. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на месте задержания ФИО1, у дома по вышеуказанному адресу, при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K», №, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО5 воздуха составила 1,161 мг/л.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО5 пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий он согласен полностью. 

Возражения от государственного обвинителя, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Лунина Д.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. ФИО5 проживает с сожительницей и малолетними детьми, официально не трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.64, 80.1, 81 УК РФ. 

В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит присоединению не отбытая ФИО5 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 10.04.2018г. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 10.04.2018г. (3 месяца), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Контроль за отбыванием наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.