<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 № 7-36/2020 

Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д 35А, литер «А») ФИО1, при помощнике судьи Доля С.Н., с участием защитника Бердышева А.С. по доверенности Лебедева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердышева А.С. на постановление судьи 224 гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года, которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> Бердышев А.С., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Бердышев А.С. признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих, изложенных в постановлении обстоятельствах. 

В 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бердышев А.С. в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), управлял транспортным средством автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом данные действия Бердышева А.С. не содержали уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе Бердышев А.С., выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Воспроизводя обстоятельства дела, Бердышев А.С. отмечает, что при проведении медицинского освидетельствования врачом-специалистом были допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее Приказ № 933н), поскольку химико-токсикологическое исследование биологического объекта Бердышева А.С. не проводилось, на что указывает отсутствие необходимых сведений в пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие направления на химико-токсикологические исследования и справки о их результатах (учетные формы № 452/у-06 и 454/у-06, установленные приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 27 января 2006 года № 40). 

Анализируя приведенные обстоятельства со ссылкой на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 82-АД17-1, Бердышев А.С. приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе Бердышева А.С., заслушав выступление его защитника Лебедева В.А. в обоснование жалобы, нахожу принятое по делу судебное постановление от 26 августа 2020 года законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Нарушение указанного запрета при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (далее мг/л).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в районе 

<

адрес> Бердышев А.С. управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» (далее ДПС).

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи) Бердышев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в результате которого установлено нахождение Бердышева А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым в том числе относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Пунктами 8, 10 приведенных Правил предусмотрено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), а несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Поскольку с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ДПС, Бердышев А.С. не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование. 

Приведенные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отстранении Бердышева А.С. от управления транспортным средством (л.д. 8), акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 10), отчете прибора, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бердышевым А.С. воздухе составила 0,351 мг/л (л.д. 9), протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о направлении Бердышева А.С. на медицинское освидетельствование (л.д. 11), а также на видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС, из содержания которой видно, что Бердышев А.С. заявил, что выпивал спиртное, при этом предпринимал попытки уклониться от проведения освидетельствования (л.д. 19). 

Из результатов медицинского освидетельствования, проведенного в областном бюджетном учреждении здравоохранения «

<

адрес> наркологический диспансер», отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у Бердышева А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 13). 

Согласно п. 11 Приказа № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта указываются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в мг/л на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

В силу п. 15 Приказа № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из приведенных положений следует, что положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя служит достаточным основанием для заключения о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. 

Как видно из акта медицинского освидетельствования Бердышева А.С. ДД.ММ.ГГГГ при первом исследовании в 07 часов 01 минуту концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бердышевым А.С. воздухе составила 0,36 мг/л (подп. 13.1 акта), а при повторном в 07 часов 17 минут – 0,29 мг/л (подп. 13.2 акта), что с учетом погрешности технического средства измерения (0,16 мг/л) являлось достаточным основанием для вывода о том, что Бердышев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Что касается доводов жалобы, то они не опровергают наличие в действиях Бердышева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, по смыслу п. 21 Приказа № 933н заполнение п. 14 акта медицинского освидетельствования акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) требуется в случае обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о соблюдении судьей гарнизонного суда требований ст. 1.6 КоАП РФ и отсутствии нарушений при производстве по делу.

Поскольку административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно признается справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года, вынесенное в отношении Бердышева А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: судья 1-го Западного окружного военного суда 

ФИО1