Гр. дело № 2-1125/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С., 

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры №2, расположенной по адресу: ул.Космонавтов, д.7, г.Апатиты Мурманской области. Совместно с ним в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО 1., 

<

дата> рождения, ФИО 2., 

<

дата> рождения.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «Вторая управляющая +», которая с 1 апреля 2015 года является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего за период с 1 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 109 286 рублей 28 копеек. 

В силу договора уступки права требования 

<

№> от 1 декабря 2017 года истец является кредитором в отношении должников, с теми же правами, которые ранее были у ООО «Вторая управляющая +».

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты судебный приказ 

<

№> от 

<

дата> о взыскании с должников в пользу ПАО «ТГК №1» задолженности за потребленную тепловую энергию, ГВС и судебных расходов отменен 20 марта 2019 года, в связи с несогласием должника ФИО1 относительно его исполнения. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 109 286 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3385 рублей 73 копейки.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым с учетом пропуска срока исковой давности в части заявленных исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 42 905 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, просит в удовлетворении требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности за период с 1 апреля 2015 года по 1 октября 2016 года. Отмечает, что о наличии задолженности ему ничего не было известно до вынесения судебного приказа от 28 ноября 2018 года, отмененного по его заявлению. В платежном документе от февраля 2019 года числилась сумма задолженности 9106 рублей 54 копейки, которую он оплатил, полагая исполненным долг перед ПАО «ТГК-1». В марте 2019 года в платежном поручении сведения о наличии задолженности отсутствовали. Каких-либо требований о погашении задолженности перед ПАО «ТГК-1» в его адрес не поступало. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие, согласно письменным заявлениям поддерживают возражения ФИО1 относительно заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела 

<

№> суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем квартиры 

<

адрес> является ФИО1 Совместно с ним в квартире зарегистрированы: жена - ФИО2, сын - ФИО3, несовершеннолетняя дочь - ФИО 1, 

<

дата> рождения, ФИО 2, 

<

дата> рождения, что подтверждается справкой формы 9.

На основании решения общего собрания собственников МКД от 25 марта 2015 года в доме 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Вторая управляющая +». С 1 апреля 2015 года ООО «Вторая управляющая +» является исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме.

1 декабря 2017 года между ООО «Вторая управляющая +» и ПАО «ТГК № 1» заключен договор уступки права (требования) 

<

№>, согласно которому к ПАО «ТГК № 1» перешло в полном объеме право требования с потребителей платы задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению по состоянию на 1 декабря 2017 года к должникам, перечисленным в Приложении №1 к упомянутому договору, в том числе задолженность по квартире 

<

адрес> в сумме 121 288 рублей 97 копеек.

Согласно представленному ПАО «ТГК-1» расчету по уточненным требованиям задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 октября 2016 года по 31 октября 2017 года составляет 42 905 рублей 07 копеек. 

Расчет проверен судом, признается арифметически верным; уточненный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истец в уточненных исковых требованиях представил расчет задолженности, без учета периода начисления задолженности с 1 апреля 2015 года по 1 октября 2016 года.

Доказательств погашения ответчиками задолженности за спорный период не имеется. 

Ответчики в обоснование возражений указывают на частичную оплату ФИО1 задолженности по платежным поручениям от 1 и 15 февраля 2019 года на сумму 10000 рублей, которая не была учтена истцом в счет погашения задолженности.

Вместе с тем указанные доводы не состоятельны, поскольку согласно сведениям из индивидуального лицевого счета произведенная ответчиком оплата задолженности на сумму 5000 рублей по платежному поручению от 1 февраля 2019 года поступила на цессионный лицевой счет (

<

№>) и была учтена в расчете задолженности. Оплата от 15 февраля 2019 года в размере 5000 рублей производилась на другой лицевой счет (

<

№>), где ранее имелась задолженность и также была учтена истцом.

Исходя из приведенных положений закона, считая факт предоставления услуги по отоплению жилого помещения ответчиков и горячему водоснабжению установленным, учитывая наличие обязанности по оплате полученных услуг и отсутствие внесения платы ответчиками за потребленные услуги в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности уточненных ПАО «ТГК-1» требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1487 рублей 15 копеек, которая в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 42 905 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1487 рублей 15 копеек, а всего взыскать 44392 (сорок четыре тысячи триста девяноста два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.С. Воробьева