Дело № 2-325/2023

УИД 52RS0013-01-2022-003192-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Выкса Нижегородской области 9 октября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Чикеневым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Захар К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Захар К.В. о расторжении кредитного договора № ** от ДДММГГГГ, заключенного с ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ДДММГГГГ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно в размере 1162321 руб. 91 коп., в том числе основной долг 1094798 руб. 60 коп., проценты в размере 67523 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20011 руб. 61 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установленной начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Исковые требования мотивированы тем, что ДДММГГГГ ПАО «Сбербанк» и Захар К.В. заключили кредитный договор № ** на сумму 1147500 руб. под х.х % годовых на срок до ДДММГГГГ Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность составляет 1162321 руб. 91 коп., из которых основной долг – 1094798 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 67523 руб. 31 коп. Задолженность образовалась за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ

Впоследствии истец ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № ** от ДДММГГГГ, заключенный с Захар К.В., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20011 руб. 61 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 27000 руб., в остальной части ранее заявленные требования не поддерживает.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Захар К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается надлежащим образом извещенным с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Представитель ООО «Управляющая компания «АККОРД», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДДММГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Захар К.В. заключен кредитный договор № **(индивидуальные условия кредитования) на сумму кредита 1147500 руб. на срок 180 месяцев под х.х % годовых (в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья; полная стоимость кредита х.х % годовых). 

Согласно пункту 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ. 

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере Х % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости. 

Обязательства ПАО «Сбербанк» по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, заемные денежные средства перечислены продавцу объекта недвижимости. 

Согласно пункту 7 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей 11 числа каждого месяца, начиная с 12 октября 2020 г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, до марта 2022 г. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнялись, после этого других платежей не поступало.

Судом установлено, что ДДММГГГГ истцом сформировано и направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат согласно этому требованию должен быть произведен не позднее ДДММГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ответчик платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, установленному соглашением сторон, в течение более чем двух платежных периодов не вносил, допустив тем самым нарушение условий кредитного договора и лежащей на нем обязанности по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения его условий ответчиком и удовлетворения соответствующего искового требования ПАО «Сбербанк». 

При этом суд приходит к выводу о том, что на основании вышеприведенных норм закона истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, а также требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Первоначально, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДДММГГГГпо ДДММГГГГ включительно в размере 1162321 руб. 91 коп., в том числе основной долг 1094798 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67523 руб. 31 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Впоследствии истец представил письменное уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога он не поддерживает, поскольку в настоящее время залоговое имущество реализовано по согласованию с ответчиком, и задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № *** была погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец в установленном законом порядке (статьи 39, 173 ГПК РФ) от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части не прекращено, данные требования подлежат разрешению по существу. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, наличие задолженности по кредитному договору на момент обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Захар К.В. о взыскании задолженности в заявленном размере и обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, однако в силу того, что заложенное имущество в ходе рассмотрения дела в суде реализовано, и задолженность по кредитному договору фактически погашена, что признано истцом, суд приходит к выводу о том, что в указанной части решение надлежит признать исполненным и к принудительному исполнению не приводить. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20011 руб. 61 коп., а также расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 27000 руб., которые подтверждены документально. 

Экспертным учреждением в ответ на запрос суда представлено экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы, приказ об установлении стоимости судебных экспертиз, а также акт выполненных работ, подтверждающие стоимость проведенной судебной экспертизы, в связи с чем оснований для снижения расходов на производство судебной экспертизы не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН **) к Захар К.В. (паспорт ***) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ДДММГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Захар К.В..

Взыскать с Захар К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № *** от ДДММГГГГ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1094798 руб. 60 коп., процентам за пользование кредитом в размере 67523 руб. 31 коп., всего 1162321 руб. 91 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности Захар К.В..

Решение суда в части взыскания с Захар К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № ** от ДДММГГГГ в размере 1162321 руб. 91 коп. и в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, к исполнению не приводить, считать исполненным.

Требования ПАО «Сбербанк» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захар К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20011 руб. 61 коп., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 27000 руб., всего 47011 руб. 61 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Бажина Н.Г.