Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., с участием представителя административного органа - секретаря Административной комиссии МО «Южно-Курильский ГО» А.Ю.А., заявителя С.Н.Д., рассмотрев жалобу С.Н.Д. на постановление Административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении физического лица - С.Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации МО «Южно-Курильский городской округ» - секретарем Административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» К.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении физического лица – С.Н.Д.

Постановлением Административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» № АДК/81/118/18 от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо – С.Н.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. зафиксирован факт свободного выпаса и бродяжничества крупного рогатого скота в количестве двух голов, принадлежащего С.Н.Д. в черте населенного пункта пгт. Южно-Курильск между зданием Администрации МО, расположенном по адресу 

<

адрес> и зданием магазина «

<

данные изъяты>», где имеются клумбы с цветами. Тем самым, С.Н.Д. нарушил п. 6.6. Правил содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйства, крестьянских (фермерских) хозяйствах и иных хозяйствующих субъектах, а также домашних животных (кошек и собак) на территории МО «Южно-Курильский городской округ», утвержденных решением Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от 21 ноября 2017 года № 93.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на наличие в действиях С.Н.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Не согласившись с указанным постановлением, С.Н.Д. представил в суд жалобу, в которой указал, что крупнорогатый скот, указанный в Постановлении в количестве 2-х голов, ему не принадлежит, о чем он устно сообщил секретарю Комиссии А.Ю.А. на месте происшествия. Кроме того, он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. В этой связи постановление Комиссии признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а дело – прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Курильский районный суд поступили возражения председателя Административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» Б.К.Ю. на жалобу С.Н.Д., в которых председатель Комиссии просит Постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку из Акта биркования КРС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за владельцем КРС С.Н.Д. числится трое быков, в связи с чем, был А.Ю.А. сделан вывод об обоснованности принадлежности обнаруженных быков именно С.Н.Д., и, как следствие, наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании С.Н.Д. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления, как незаконного. Пояснил, что имеет во владении КРС, количество которого отражено в Акте биркования. Между тем, обнаруженные Администрацией района быки в указанное в протоколе время, ему не принадлежат. Представленные материалы дела об административном правонарушения о принадлежности быков именно ему, не могут с достоверностью подтверждать изложенное в протоколе об административном правонарушение обвинение. 

Представитель административного органа А.Ю.А. в судебном заседании указала, что привлечение С.Н.Д. к административной ответственности осуществлено на законных основаниях, в связи с чем, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Выслушав мнение С.Н.Д., пояснение представителя административного органа А.Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ вручена С.Н.Д. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в Южно-Курильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, является поданной в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" предусмотрена административная ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Решением Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от 21 ноября 2017 года № 93 утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйства, крестьянских (фермерских) хозяйствах и иных хозяйствующих субъектах, а также домашних животных (кошек и собак) на территории МО «Южно-Курильский городской округ», пунктом 6.6 которых предусмотрено, что запрещается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра.

Из протокола об административном правонарушении следует, что С.Н.Д. допустил свободный выпас и бродяжничество, принадлежащего ему крупного рогатого скота.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» секретарем Административной комиссии подано обращение, согласно которому зафиксирован факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на территории поселка, распложенной между зданием Администрации и магазином «

<

данные изъяты>» на газоне, где имеются также клумбы с цветами, двух голов крупнорогатого скота. На указанном поголовье КРС отсутствовали бирки. Подошедший С.Н.Д., отрицал принадлежность ему обнаруженных быков. К указанному обращению приложено два фотоснимка, произведенных на телефон Honor, без указания даты и времени фиксации правонарушения.

Из представленного в Южно-Курильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ Акта биркования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за С.Н.Д. числится три головы КРС. Кроме С.Н.Д. в пгт. Южно-Курильске еще у 10 граждан числится 75 голов КРС. Отличительные особенности КРС, позволяющие их идентифицировать, в Акте не приведены.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.В.А. пояснил, он является ветеринарным врачом, осуществляет свою деятельность на территории Южно-Курильского района. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. он прибыл к зданию Администрации в связи с потупившим телефонным звонком представителя Администрации А.Ю.А. о нахождении на участке территории между зданием Администрации и магазином 

<

данные изъяты> двух быков без бирок. Прибыв на место, он действительно на данном участке местности увидел два была черного или черно-белого окраса, принадлежность которых кому-либо из владельцев КРС в Южно-Курильском районе он определить затруднился, поскольку были не были обиркованы. Об этом он сообщил А.Ю.А. 

Выслушав заявителя С.Н.Д., мнение представителя административного органа А.Ю.А., пояснения свидетеля К.В.А., представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Закон Сахалинской области от 29 марта 2003 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в ст. 37 указывает, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными разделом IV КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП ПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, представленные материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 35 мин. крупнорогатый скот в количестве двух голов, находящийся между зданием Администрации, и магазином «

<

данные изъяты>» на газоне в районе 

<

адрес>, где имеются насаждения цветов, принадлежал гражданину С.Н.Д. В судебном заседании таковые добыты не были. Показания, данные свидетелем К.В.А. в судебном заседании, не указывают на принадлежность быков именно С.Н.Д. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод заявителя С.Н.Д. о непричастности к совершению указанного административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В этой связи суд не может согласиться с выводом административного органа о наличии в действиях С.Н.Д. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку материалы дела и показания свидетеля, данные в суде, указывают на их недостаточность для доказывания наличия вины в действиях С.Н.Д.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях С.Н.Д. состава административного правонарушения. 

Статьей 2.1 настоящего Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу требований закона обязанность по доказыванию возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истекли.

При таких данных суд приходит к выводу, что административным органом не представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нарушения С.Н.Д. п. 6.6. Правил содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйства, крестьянских (фермерских) хозяйствах и иных хозяйствующих субъектах, а также домашних животных (кошек и собак) на территории МО «Южно-Курильский городской округ», утвержденных решением Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от 21 ноября 2017 года № 93, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Н.Д. на постановление Административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении физического лица - С.Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО «Южно-Курильский городской округ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении физического лица – С.Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья 

Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.