1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, защитников Сироткина А.Г., Брыня В.Д., представителя потерпевшего ФИО11, при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> д. Ишеево, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, являющегося 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

15.12.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

10.12.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года ФИО2 и ФИО3 с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, согласно которому ФИО3, будучи сотрудником 

<

данные изъяты> должен был организовать вывоз стального лома, принадлежащего филиалу 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работником которого являлся ФИО2 После этого ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был заказать автомобиль, оформить на него пропуск и вывезти стальной лом с территории 

<

данные изъяты>, похищенным имуществом запланировали распорядиться совместно. 

Во исполнение единого умысла в конце августа 2018 года ФИО2 попросил неосведомлённого об их преступных намерениях ФИО8 перевезти на тракторе стальной лом, образовавшийся в результате хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>. ФИО8 перевёз на тракторе с территории 

<

данные изъяты> стальной лом категории 12А в количестве 500 кг, общей стоимостью 6 500 рублей.

03.10.2018 года ФИО3 совместно и согласно с ФИО2 попросил неосведомлённого об их преступных намерениях ФИО9, перевезти на тракторе стальной лом, образовавшийся в результате хозяйственной деятельности на 50 участке цеха 7 (ГСМ) 

<

данные изъяты>. ФИО9 перевёз на тракторе с территории 

<

данные изъяты> стальной лом категории 5А в количестве 1 500 кг, общей стоимостью 18 750 рублей.

После того, как стальной лом в количестве 1 500 кг категории 5А и в количестве 500 кг категории 12А был собран на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее отведённой ему роли, оформил пропуск на въезд автомобиля САЗ АС-1, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, не осведомлённого об их преступных намерениях, в который был погружен указанный выше лом, с целью его последующего хищения. Однако, действия ФИО2 и ФИО3, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 04.10.2018 года автомобиль САЗ АС-1, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, был задержан начальником отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> ФИО11

В случае доведения действий ФИО2 и ФИО3 до конца 

<

данные изъяты> был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 25 250 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью и пояснили, что осознают характер и последствия сделанного ими заявления, просят рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются, обязуются впредь преступлений не совершать, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокаты не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимых подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО2 впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшей стороной, суд считает ходатайства представителя потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск, приказ о приёме на работу, приказ о прекращении трудового договора – хранить при уголовном деле; стальной лом – оставить у 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 05.02.2019 года.

Судья:

Секретарь: