ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергуновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МО МВД России «Кимовский» от 19 мая 2017 года № 64л/с с 22 мая 2017 года Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции. 

В соответствии с графиком работы отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кимовский» на февраль 2021 года, утвержденным заместителем начальника полиции МО МВД России «Кимовский», Потерпевший №1 находился на службе во вторую рабочую смену 9 февраля 2021 года в период с 14 часов до 22 часов.

В дежурную часть МО МВД России «Кимовский» 9 февраля 2021 года поступило сообщение ФИО1 о скандале и угрозах ей по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Кимовский» ст. УУП Потерпевший №1 в составе оперативной группы проследовал по указанному адресу для проверки данного сообщения.

По приезде на лестничной площадке третьего подъезда дома № по ул. Павлова в гор. Кимовске Тульской области ст. УУП Потерпевший №1 обнаружил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, чем нарушала общественный порядок и в ее деяниях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи ст. УУП Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои служебные обязанности по пресечению административных правонарушений, действуя правомерно в соответствии с законом «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. 

На это 9 февраля 2021 года в период с 20 часов 9 минут до 21 часа 20 минут на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда дома № по ул. Павлова в гор. Кимовске Тульской области у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, необоснованно возмущенной добросовестным исполнением ст. УУП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ст. УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что перед ней сотрудник полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности представителя власти и гражданина, и желая их наступления, нанесла не менее 1 удара правой рукой по лицу и по левой руке ст. УУП Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила представителю власти – ст. УУП Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде ссадин на лице и левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО1 осознанно строила линию своей защиты, она не состоит и не состояла на учетах у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, престарелый возраст.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном ФИО1 обвинении. Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило у нее внутренний контроль за своим поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить насилие над потерпевшим, что, по мнению суда, способствовало совершению подсудимой преступления. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, является пенсионером, по месту жительства и курирующим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимой при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с ее изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: получатель платежа: УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области); ИНН 

<

***>; КПП 710601001; р/с 

<

***>; Отделение г.Тула; БИК 047003001; л/с 

<

***>; ОКТМО 70701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять и не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: