1-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года город Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

обвиняемого ФИО1, его защитника по соглашению сторон - адвоката Ахметзадина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, также обвиняется в нарушении тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступления по версии следствия совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении офиса продаж 

<

данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь работником 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение работника указанной организации, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2, после чего, посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «Единое Окно» заявку на получение детализации телефонных соединений ФИО2 и светокопию доверенности, куда он заранее внес заведомо ложные сведения, согласно которых ФИО2 якобы доверил ФИО1 получение детализации его телефонных соединений по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в помещении офиса продаж 

<

данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» согласно которых операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_№ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, на указанный сотовый телефон, чем совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в помещении офиса продаж 

<

данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь работником АО «РТК», действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2, после чего, посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «Единое Окно» заявку на получение детализации телефонных соединений ФИО2 и светокопию доверенности, куда он заранее, в указанный период времени, внес заведомо ложные сведения, согласно которых ФИО2 якобы доверил ФИО1 получение детализации его телефонных соединений по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в помещении офиса продаж ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с порядковым номером «Р409», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» согласно которых операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, грубо нарушая требования локальных нормативных актов работодателя, а именно, п.п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5 раздела 7 «Обязанности работников по соблюдению режима конфиденциальности» Политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-4, утвержденной приказом генерального директора акционерного общества «РТК» № РТК-01/0446-П от 28.07.2017, согласно которых ФИО1 обязан обеспечивать сохранность сведения конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, в случае попытки посторонних лиц получить защищаемые сведения или обнаружения фактов разглашения сведения конфиденциального характера немедленно сообщить об этом в Департамент безопасности АО «РТК», а также требования п. 13.1.1 «Идентификация» Приложения 5 «Процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в салонах-магазинах розничной сети «МТС» Стандарта «Обслуживание клиентов в салонах-магазинах, работающих под брендом МТС» СТ-120-11, согласно которого детализацию вызовов может получить только Абонент, а также нарушая конституционное право ФИО2 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_№ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, используя свое служебное положение работника 

<

данные изъяты>, применяя в качестве средства связи установленное в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм», посредством сети «Интернет», направил вышеуказанный файл третьему лицу, чем нарушил конституционное право ФИО2 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации.

Следователь ФИО3, с согласия и.о. руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ее защитник-адвокат Ахметзадин И.З. просили уголовное дело прекратить, утверждая, что ущерб от преступлений возмещен, что ФИО1 вину в совершении предъявленного преступления признает полностью, просили суд назначить ФИО1 судебный штраф.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х. против удовлетворения ходатайства следователя в отношении ФИО1 не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 судимости не имеет, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб от преступлений полностью возмещен, вину в совершении предъявленных преступлений признал полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, на иждивении которого находится малолетний ребенок, средняя заработная плата составляет 13000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T – вернуть по принадлежности, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин 

Постановление18.03.2021