Дело № 2-332/2025 

56RS0035-01-2025-000305-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18 августа 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 12.03.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № 1307147193. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105132,73 руб. в период с 09.05.2023 г. по 28.05.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.05.2024 года ООО МФК «Миг Кредит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № Ц86.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.05.2024 г.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа образовавшуюся в период с 09.05.2023 по 28.05.2024 года в размере 105132,73 рубля, из которых: 53083,64 рубля - основной долг; 39736,36 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 12312,73 рубля - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере –4154 рубля.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «МигКредит», 14.07.2025 года - АО «Страховая компания «ПАРИ».

В судебном заседании представитель истца, третьи лица, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика ФИО1 возращена с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то, что судебная корреспонденция была направлена в адрес ФИО1 по месту её регистрации и жительства, суд признал извещение данного ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 представила суду письменный отзыв, в котором указала, что она производила оплату задолженности в количестве 6 платежей, в связи с чем, сумма задолженности и процентов явно завышена. Кроме того, согласие на уступку прав третьим лицам она не давала, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2023 года между К.О.СБ. и ООО МФК «Миг Кредит» заключен договор займа №1307147193, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 54600 рублей, при этом по условиям договора (пункт 17 договора займа) заем предоставляется путем предоставления денежных средств в размере 2300 руб., которые ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 2300 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата дистанционные юридические консультации «личный Адвокат Премиум» №335-5075682, часть суммы займа 50000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 01.01.2024 г.

Факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора, что означает, что ООО МФК «Миг Кредит» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Кроме того, ответчиком при регистрации были предоставлены паспортные данные, а также номер телефона, на который было направлено SMS с кодом для регистрации.

В соответствии с поступившей офертой ООО МК «Миг Кредит» перечислило ответчику денежные средства на банковскую карту №. Факт принадлежности указанной карты ФИО1, подтвержден ответом ПАО «Сбербанк». На счете по номеру карты 12.03.2023 года в 17:22:27 отражена операция о поступлении денежных средств в размере 50000 рублей от МигКредит.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 указывала, что она вносила 6 платежей в счет оплаты задолженности. Из расчета задолженности следует, что ФИО1 внесла 27.03.2023 года - 5160 рублей, 12.04.2023 года - 2580 рубля, 09.05.2023 года - 7800 рублей. От ответчика ФИО1 каких-либо доказательств о внесении платежей в счет оплаты задолженности представлено не было. 

В соответствии с расчетом истца, с учетом внесенных платежей, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 105132,73 рубля, из которых: 53083,64 рубля - основной долг; 39736,36 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 12312,73 рубля - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4154 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 53083,64 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 189,315 % годовых.

В соответствии с условиями договора, полная стоимость займа установлена в размере 188,560 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. 

Кроме того, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, сумма начисленных процентов и штрафа не должна превышать 81 900 руб. (54 600 (сумма основного долга) *1,5). Таким образом, заявленные требования истца о взыскании суммы процентов 39 736,36 рубля и штрафа в размере 12312,73 рубля (всего 52049,09 рубля), не превышают 1,5 размера суммы предоставленного кредита и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. О чем, свидетельствует крестик в указанном окошке и проставленный аналог собственноручной подписи (код).

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не давала согласие на уступку прав по её кредитному договору опровергаются условиями договора займа от 12.03.2023 года № 1307147193.

Из материалов дела следует, что 28.05.2024 года ООО МФК «Миг Кредит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № Ц86.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, у него имеется задолженность в размере 105132,73 рубля, право требования по договору уступлено истцу, ООО «ПКО «Феникс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4154 рубля, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***> КПП 771301001) задолженность по договору займа № 1307147193 от 12.03.2023 года в размере 105 132 рубля 73 копейки, в возмещении судебных расходов 4 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Решение в окончательной форме составлено 1 сентября 2025 года

Судья А.А. Никитин