Дело № 1-287/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-001694-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «29» августа 2023 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Г.,

защитника Синковер Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер.Кувыкина, 

<

адрес>, комн. 312, обнаружил в кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, счет №, оформленную на имя ИАБ В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты товаров посредством найденной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товаров в магазине «Садко», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> А, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08.06, 08.07 часов при помощи ХШР, введенного в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на банковском счете указанной банковской карты, переданной ему ФИО1, на сумму 692,70 и 108 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 08.08 часов совершил покупку на сумму 260,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 часов совершил покупку на сумму 416 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.13 часов совершил покупку на сумму 140,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.14 часов совершил покупку на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.14 часов совершил покупку на сумму 54 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08.29 часов совершил покупку на сумму 564 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов при помощи ГИР, введенного в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на банковском счете указанной банковской карты, переданной ему ФИО1, совершил покупку на сумму 532,60 рубля. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИАБ материальный ущерб на общую сумму 2934 рубля.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ИАУ пришел в гости, дал карту и деньги, попросил сходить в ночной магазин за спиртным и сигаретами, сходил в «Конди», вернулся, распивали спиртное. Через некоторое время ИАУ ушел. Утром проснулся, обнаружил в кармане банковскую карту, пошел в магазин, встретил ХШР, передал карту ему, затем рассчитывался сам. Покупки совершали в магазине «Садко» по 

<

адрес>. С ХШР купили спиртное и закуски, распивали дома. Через некоторое время поднялся к ГИР, попросил сходить в магазин за сигаретами, передал банковскую карту ИАУ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ИАБ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 сходить в магазин купить спиртное, передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 сходил в магазин, распивали спиртное, про банковскую карту забыл. Ночью опьянел, ушел. Утром обнаружил отсутствие карты. По выписке по счету банковской карты обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.06 до 08.40 часов со счета похищены денежные средства в размере 2934 рубля ( л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ГИР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов ФИО1 попросил сходить в магазин за сигаретами, дал бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк». В магазине «Садко» по 

<

адрес> совершил покупку трех пачек сигарет, расплатился указанной банковской картой, после чего карту вернул ФИО1, отдал сигареты (л.д.58-59).

Показания свидетеля ХШР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретил ФИО1, который дал банковскую карту ПАО «Сбербанк», пошли в магазин «Садко», купили спиртное, оплатили данной картой. Всего при помощи карты совершил 2 покупки, ФИО1 - 5 покупок, после чего вернулись домой, распивали спиртное. Затем ФИО1 попросил ГИР сходить в магазин за сигаретами, дал эту же карту. О том, что ФИО1 давал чужую банковскую карту, не знал (л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ИМЛ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел ИАУ Утром ИАУ сказал, что потерял свою банковскую карту, позже выяснилось, что производились покупки в магазинах, которые совершились без его разрешения (л.д.69-70).

Показаниями свидетеля ИАР Р., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его номер телефона привязан к банковской карте ИАУ ИАР. ДД.ММ.ГГГГ возникали подозрения, что банковской картой ИАР пользуется кто-то другой, так как начали приходить частые уведомления по списанию денежных средств, перевел 9000 рублей на другую банковскую карту ИАР (л.д.72-74).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, оформленного на ИАБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено наличие операций списания денежных средств в магазине «Садко» ДД.ММ.ГГГГ в 06.06 часов на сумму 692,70 рубля, в 06.07 часов на сумму 108 рублей, в 06.08 часов на сумму 260,90 рублей, в 06.09 на сумму 416 рублей, в 06.13 часов на сумму 140,80 рублей, в 06.14 часов на сумму 165 рублей, в 06.29 часов на сумму 54 рубля, в 06.33 часов на сумму 564 рубля, а также перевод 9000 рублей через «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк №, оформленного на имя ИАБ И. ДД.ММ.ГГГГ в 06.33 часов (л.д.37-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А12». В ходе осмотра обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 06.06 часов оплата «Садко» на сумму 692,70 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 часов оплата «Садко» на сумму 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.08 часов оплата «Садко» на сумму 260,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.09 часов оплата «Садко» на сумму 416 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.13 часов оплата «Садко» на сумму 140,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.14 часов оплата «Садко» на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.29 часов оплата «Садко» на сумму 54 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06.33 часов оплата «Садко» на сумму 564 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06.33 часов перевод между своими счетами 9000 рублей (л.д.81-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес>. В ходе осмотра с поверхности полимерного баллона с этикеткой «Рижское» объемом 1,3 литра, обнаруженный на полу под столом, изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук (л.д.18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Садко», по адресу: РБ 

<

адрес>А. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной оплаты, изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.93-96).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Садко», по адресу: 

<

адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.08 часов в помещение магазина заходят двое мужчин, один одет в белую спортивную толстовку с капюшоном, второй - в темную кофту, темные брюки, внешне похож на ФИО1 В 08.09 мужчины стоят около кассовой зоны, мужчина, одетый в белую толстовку с капюшоном, путем прикладывания карты к терминалу, совершает оплату товара; в 08.10 часов мужчина, одетый в белую толстовку с капюшоном, путем прикладывания карты к терминалу, совершает оплату товара; в 08.11 часов мужчина, одетый в темную кофту и темные брюки, путем прикладывания карты к терминалу, совершает оплату товара; в 08.12 часов мужчина, одетый в темную кофту и темные брюки, путем прикладывания карты к терминалу, совершает оплату товара; в 08.32 часов мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, путем прикладывания карты к терминалу, совершает оплату товара. В ходе просмотра видеозаписи, подсудимый ФИО1 в мужчине, одетом в темную кофту и темные брюки, опознал себя; в мужчине, одетом в белую толстовку с капюшоном, опознал ХШР; в мужчине, одетом в черную куртку, черные брюки, опознал ИАБ (л.д.97-104).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств ИАБ не совершал, а тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. Поскольку преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг А12»- считать возвращенным по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова