Дело№1-111/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

с участием прокурора – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Новикова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее декабря 2017 года, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст.22 ФЗ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которого хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея такого разрешения, заведомо зная, что оборот оружия и боеприпасов к нему запрещены в свободном гражданском обороте, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, из подручных средств изготовил предмет внешне похожий на пистолет, после чего продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, ФИО1 в декабре 2017 года положил указанный предмет в зальной комнате домовладения по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил в комоде до 29 июля 2020 года, когда в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по месту жительства и регистрации ФИО1 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят предмет, признанный согласно заключения судебной баллистической экспертизы №5/347 от 30 июля 2020 года нестандартным, двуствольным, гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием метательного заряда и снаряда (диаметром: в левом стволе до 8,5 мм., в правом стволе 8,5 мм.), для производства выстрелов пригоден.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные изготовление огнестрельного оружия, т. е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее декабря 2017 года, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение установленного порядка, предусмотренного ФЗ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», заведомо зная, что оборот оружия и боеприпасов к нему запрещены в свободном гражданском обороте, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,из подручных средств в виде деревянного ложа пистолетной формы, металлической трубки, нитей, пропитанных клеем и эластичного материала черного цвета, с помощью молотка и фрагмента полотна ножовки по металлу, изготовил предмет внешне похожий на пистолет, признанный согласно заключению судебной баллистической экспертизы №5/347 от 30 июля 2020 года, нестандартным, двуствольным, гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием метательного заряда и снаряда (диаметром: в левом стволе до 8,5мм, в правом стволе до 8,5 мм.), пригодный для производства выстрелов. Указанный предмет ФИО1 хранил по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2020 года в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 15 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину в содеянном признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении исследованных и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1, данных преступлений.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу, о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Так же действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что ФИО1 признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60,62 УК РФ, ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишение свободы без штрафа в пределах установленных санкцией вышеуказанной статьи, по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, в пределах, установленных вышеуказанными нормами закона определив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

по ч.1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа, подлежит исполнению реально.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: картонная коробка в которой находится огнестрельное оружие изготовленное самодельным способом, находящаяся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым согласно квитанции №№ по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет в котором находится картечь и картонный пыж, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Нижнегорскому району согласно квитанции №№, а так же картонная коробка с молотком и фрагментом полотна от пилочки по металлу согласно квитанции №№ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: