Дело № 2-3422/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «АСПОКЕМ», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АСПОКЕМ», ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 204145,33 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 2000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5241,45 рублей, расходов по копированию документов в размере 2764,00 руб., почтовых расходов в размере 540,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. по адресу: 

<

адрес>, 5км 600м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АСПОКЕМ». 

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 полуприцеп был поврежден. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована СК «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована АО «

<

данные изъяты>».

Истец обратился с заявлением в АО «

<

данные изъяты>», которое произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. По досудебной претензии АО «

<

данные изъяты>» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. материальный ущерб, 

<

данные изъяты> руб. стоимость экспертного заключения.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма ущерба, непокрытая страховой выплатой, составляет 204145,33 руб., которые истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО «АСПОКЕМ» в судебное заседание представителя не направил, ранее предоставлял письменный отзыв (л.д. 141-142), в котором возражал против размера ущерба, указанного в иске. После предоставленного судом времени для подготовки ходатайства о назначении экспертизы с указанием экспертных учреждений; вопросов, которые ответчик считает необходимым поставить на разрешение экспертов; внесение денежных средств для оплаты услуг эксперта – представитель ООО «АСПОКЕМ» ни соответствующее ходатайство, ни дополнительных пояснений не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. по адресу: 

<

адрес>, 5км 600м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АСПОКЕМ».

Постановлением инспектора ДПС ОБ-3 ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Ответственность вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств собственниками обоих транспортных средств была застрахована.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

После обращения истца в АО «

<

данные изъяты>»» произведена страховая выплата ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. По досудебной претензии АО «

<

данные изъяты>» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. материальный ущерб, 

<

данные изъяты> руб. стоимость экспертного заключения. 

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в момент ДТП автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3 Владельцем данного автомобиля является ООО «АСПОКЕМ». 

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести его владелец – ООО «АСПОКЕМ».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма ущерба, непокрытая страховой выплатой, составляет 204145,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «АСПОКЕМ».

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, подлежат возмещению ответчиком ООО «АСПОКЕМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5241,45 руб., расходы на проведение оценки в размере 2000,00 руб.

При разрешении требований о взыскании расходов по копированию документов в размере 2764,00 руб. и почтовых расходов в размере 540,00 руб. суд исходит из следующего. 

В силу ст. 88, абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела расходы.

Суд полагает, что для рассмотрения дела не являются необходимыми расходы истца, которые он понес на копирование документов и направление иска ненадлежащему ответчику, а также в недостоверный адрес ответчика ООО «АСПОКЕМ. Суд полагает, что истцом не доказана необходимость в расходах по копированию документов на 1344 руб. ((94х2)+4)х7), почтовых расходах на 59,28 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «АСПОКЕМ» расходы по копированию документов в размере 1420,00 руб. (2764-1344) и почтовые расходы в размере 480,72 руб. (540-480,72).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 10000,00 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АСПОКЕМ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 204145 рублей 33 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины 5241 рубль 45 копеек, на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на проведение оценки 2000,00 рублей, на почтовые расходы 480 рублей 72 копейки, на копирование документов 1420,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002875-54