Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2021

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Слеповой А.А., с участием старшего помощника прокурора Стенниковой Н.Н., истца ФИО5, ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о компенсации морального вреда расходов на лечение, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец работала в магазине «Payer» в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ ее коллега ФИО6 в порыве злости и на почве личных неприязненных отношений причинил истцу сильную физическую боль и нанес травму правой руки, в связи с чем она была вынуждена покинуть рабочее место и пойти в больницу, т.к. работать было невозможно из за болезненных ощущение в руке. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ СО «ЦГБ № ******» и ей был выдан электронный листок нетрудоспособности № ******, по которому был установлен период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также по данному факту было возбуждено дело о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб., расходы на лечение в размере 3100, 00 руб., судебные расходы в размере 13500, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб. 

Истец в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел покупатель, она пошла в его сторону. В свою очередь ФИО6, намереваясь подойти к этому же покупателю, поравнялся с ней и начал двигаться параллельно, после чего схватил её за руку между локтем и запястьем и начал оттаскивать от покупателя двумя руками, дергать за руку и смеяться. После того, как истец попросила отпустить руку, а также это повторил коллега по работе, ФИО6 отпустил истца. Дополнительно истец указала, что рабочую смену она в этот день отработала до конца с болью в руке. В связи с полученными травами ФИО5 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт, гжде ей открыли электронный больничный лист и выписали назначение, в котором указано о необходимости консультации врача невролога. В связи с длительным ожиданием записи к неврологу, истец обратилась в ООО «ФИО1» для получения платной консультации врача. Ей выписали направление на проведение Электронейромиографии в связи с болевыми ощущениями в руке. Также для защиты своих прав она заключила договор на предоставление юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что телесные повреждения истцу не причинял. Пояснил, что в связи с неспортивным поведением истца, в день инцидента, в шутку придержал истца, чтобы она не подходила к его покупателю, с которым в предыдущий день работал сам ответчик. После извинился за свое поведение, у истца было просто покраснение руки, никаких ссадин не было. Указал, что истец доработала до конца рабочей смены, а после рабочей смены ее сожитель избил его, о чем он также написал заявление в полицию. Считает, что данное гражданское дело возбуждено с целью отомстить за его заявление в полицию на сожителя.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части просил в иске отказать, поскольку истец имела возможность получить бесплатное лечение.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП. (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО6 в помещении магазина «ФИО4» умышленно схватил ФИО5 своей рукой за ее правую руку, с силой сдавил ее, потянул к себе, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области правой верхней конечности. Своими действиями ФИО6 совершил насильственные действия, причинившие ФИО5 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены ссадины в области правой верхней конечности, давностью около 3-5 суток на момент осмотра. Ссадины могли образоваться в результате неоднократного давления, трения предметами с ограниченной площадью соприкосновения, при травматизации кожи пальцами рук и т.п., в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановление ФИО7 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факта причинения ответчиком истцу телесных повреждений нашел свое подтверждение. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, то, что конфликт произошел в присутствии коллег и посетителей магазина, характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, продолжительность и характер лечения, возраст истца, отношение ответчика к совершенному правонарушению (непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 3100, 00 руб. суд исходит из следующего.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на истце.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате консультации невролога в размере 1300, 00 руб., а также расходы на проведение электронейромиографии в размере 1800, 00 руб. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос от ТФОМС 

<

адрес>, в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес>, утверждаемой ежегодно Постановлением 

<

адрес>, медицинская помощь при травмах оказывается за счет средств обязательного медицинского страхования с учетом стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи в соответствии с маршрутизацией пациентов, утвержденной приказами Министерства здравоохранения 

<

адрес>.

Консультирование врача-невролога и диагностическое исследование электронейромиография осуществляются с учетом медицинских показаний по направлению лечащего врача территориальной поликлиники, к которой пациент прикреплен для оказания первичной медико-санитарной помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках Территориальной программы. В перечне медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования, ООО «МИРА» отсутствует.

Учитывая, что консультация врача-невролога и диагностическое исследование электронейромиография, проведенные ФИО5, входят в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес>, утверждаемой ежегодно Постановлением 

<

адрес>, а также и то, что истцом вопреки предписаний ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств, что она фактически была лишен возможности качественно и своевременно получить медицинские услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований во взыскании расходов на лечение в размере 3100, 00 руб.

Доводы истца о том, что к неврологу длительное ожидание записи на прием, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 27500,00 руб., вместе с тем, истец заявляет ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 13500,00 руб. Указанные расходы подтверждаются договором № А3-5517 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

Согласно п. 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- изготовление проектов: претензии к ИП ФИО3 по вопросу оспаривания приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания невыплаченной заработной платы, жалоба к Государственную инспекцию труда, исковое заявление.

Истец в судебном заседании пояснила, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу было составлено в рамках вышеуказанного договора. 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. 

Вместе с тем, часть юридических услуг, указанных в предмете договора (претензии к ИП ФИО3 по вопросу оспаривания приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания невыплаченной заработной платы, жалоба к Государственную инспекцию труда), к существу настоящего спора не относятся. 

Исходя из вышеизложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000, 00 руб. за составление искового заявления. Оснований для взыскания расходов по договору большей сумме суд не усматривает, поскольку иные юридические услуги, оказанные по договору, к настоящему спору отношения не имеют.

Также истцом оплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда расходов на лечение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15000, 00 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.