<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение 

<

номер> ордер 

<

номер> от 

<

дата>) Чернюк С.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить таковые, примерно в 19:25 час. 

<

дата>, находясь рядом с железнодорожным переездом в районе дома 

<

адрес>, приобрел (нашел) наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,922г, 0,967г, 0,945г, 0,938г, 0,980г, 0,943г, 0,936г и 0,126г, что составляет крупный размер, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 19:35 час. этого же дня, когда был задержан в районе дома 

<

адрес>, где в период с 20:50 час. до 21:40 час. при проведении сотрудниками отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку осмотра места происшествия в салоне автомашины марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак 

<

номер>, обнаружены и изъяты пять свертков из фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,922г, 0,967г и 0,945г, 0,980г (суммарная масса 4,752г), и в период с 23:15 час. до 23:35 час. в кабинете № 7 ПП № 10 УМВД России по г. Владивостоку, расположенном в доме 

<

адрес>, в ходе личного досмотра из карманов надетой на нем одежды были изъяты три свертка из фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,943г, 0,936г и 0,126г (суммарная масса 2,005г), что составляет крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просил применить положения ст. 64 УК РФ.

Защитник Чернюк С.С. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, матери – пенсионерки, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, мать – пенсионерку, зарегистрирован в КГБУ «Приморский центр занятости населения» в качестве ищущего работу с 

<

дата>, о заболеваниях, в том числе, хронических, не указал, иных ведений о себе не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Довод ФИО1 о применении ст. 64 УК РФ отклоняется судом, как необоснованный, поскольку указанных выше обстоятельств в данном случае не установлено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подразумевающее под собой предоставление виновным органам следствия информации по делу, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, изобличения иных лиц, причастных к преступлению, по данному делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также суд с учетом изложенного выше не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по 

<

данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), оставшейся после исследования массой 0,880г, 0,921г, 0,904г, 0,887г, 0,934г, 0.918г, 0,896г, 0,082г (суммарная масса 6,422г.), переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Председательствующий О.В. Олесик