В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-407/2020

№ 12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«04» августа 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июня 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Семенова М.В.) 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036190005968139 от 06 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.5).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июня 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036190005968139 от 06 декабря 2019 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8., движущимся по проезжей части (л.д. 62-68).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи от 26 июня 2020 года и постановления должностного лица от 06 декабря 2019 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д. 71-74).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, обозрев оригиналы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица ГИБДД от 06 декабря 2019 года следует, что 29 ноября 2019 года в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования пунктов 1.3, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа решением от 26 июня 2020 года исключил из описательно-мотивировочной части постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036190005968139 от 06 декабря 2019 года указание о том, что ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущимся по проезжей части, поскольку пришел к выводу о том, что невыполнение ФИО1 пунктов 1.3, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д.62-68).

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не проверена.

Так, из письменных пояснений ФИО1, отобранных на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что он двигался со стороны микрорайона «Озерки», остановился на остановке общественного транспорта для посадки пассажиров, после чего поскольку была пробка и его не пропускали, он проехал 20 метров по обочине и остановился. Аналогичные пояснения об обстоятельствах ДТП были даны ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, он указывал, что автомобиль под управлением ФИО4 допустил столкновение с его стоящим автомобилем.

ФИО4 в письменных пояснениях указывал, что двигался по ул. Ильюшина г. Воронежа в сторону трассы М-4 «Дон» в крайнем правом ряду. В районе остановки общественного транспорта микрорайона «Озерки» справа по обочине его обогнал автомобиль и стал предпринимать попытки к перестроению влево, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия разнятся.

Кроме того, из схемы дорожно-транспортного происшествия и приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в момент столкновения располагался прямолинейно и параллельно линии разметки, при этом автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 зафиксирован под углом относительно второго автомобиля и в момент столкновения пересек сплошную линию разметки, расположенную справа от автомобиля (л.д.18,45-48). 

При наличии противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах ДТП, должностное лицо ГИБДД в ходе назначенного по делу административного расследования и рассмотрения дела не приняло мер к их устранению и определению фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевших место в действительности, очевидцы ДТП не устанавливались, не разрешался вопрос о возможности назначения по делу автотехнической экспертизы для разрешения вопроса в статическом состоянии или в ходе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» произошло столкновение. Каких-либо иных доказательств, кроме объяснений водителей-участников ДТП, противоречащих друг другу, материалы дела не содержат.

Судьей районного суда указанным обстоятельствам оценка не дана, имеющиеся в деле противоречия относительно обстоятельств ДТП также не устранены, в решении не приведено доказательств, со всей очевидностью подтверждающих нарушение ФИО1 требований п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, районным судом в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.В. Кобзева