УИД 72MS0048-01-2024-002361-29 № 12-52/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 14 октября 2024 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Гостюхин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) (далее – Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Абатский районный суд Тюменской области с жалобой, указал, что Постановление не соответствует обстоятельствам дела, вынесено судьёй с нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд, постановление по делу - отменить, производство – прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.46).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.46). 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив материалы дела, поступившего в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 38 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, на 370 км автодороги Тюмень-Омск Абатского района Тюменской области, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение при следующих обстоятельствах, - ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 38 мин. на 370 км автодороге «Тюмень-Омск» Абатского района Тюменской области, ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1, на дороге имеющей две полосы для движения в разных направлениях совершил обгон другого движущегося в попутном направлении транспортного средства c выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. К протоколу прилагается: схема, права и обязанности, объяснение, фото в/у, рапорт. (л.д. 12).

В приложении к административному протоколу, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, о чём имеется внесённая запись «ознакомлен», подпись ФИО1 (л.д. 13).

К материалам дела об административном правонарушении приложена схема организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км 370+000 – км 371+000. На указанном участке автодороги имеются сведения об установленных дорожных знаках, в том числе дорожного знака 3.20 (обгон запрещён). Также, имеются сведения о дорожной разметки, в том числе: 1.1. (сплошная линия), 1.5. (прерывистая продольная линия).(л.д. 11).

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 370 км автодороги Тюмень-Омск в Абатском районе Тюменской области, в нарушении дорожных знаков 3.20 (обгон запрещён) и дорожной разметки 1.1. (сплошная линия) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия указанных знаков, при совершении обгона выехал на полосу предназначенную для движения ТС во встречном направлении. (л.д. 14).

Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, на 370 км автодороги Тюмень-Омск в Абатском районе Тюменской области было выявлено нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а именно водитель автомашины марки «

<

данные изъяты> ФИО3, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1. «сплошная линия» совершил обгон автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дороге имеющей две полосы для движения в разных направлениях с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, с последующим возвращением на ранее занимаемую им полосу. За допущенное нарушение ПДД в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С вменяемым административным правонарушением ФИО3 был не согласен. (л.д. 15).

В ходатайстве, лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1, выражая не согласие с составленном в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает, что в 4 часа он произвёл обгон грузового автомобиля (фуру) двигающегося в попутном направлении до действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Инспектора ДПС находились на удалённости 1 км, от места совершения обгона. (л.м. 18-19).

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что на вышеуказанном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 (обгон запрещен), данный участок дороги с двусторонним движением. Водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в условиях дорожной разметки 1.5. (прерывистая продольная линия), для совершения манёвра обгона, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. После этого, продолжил движение, осуществляя обгон транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом попадая в зону действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещён), дорожной разметки 1.1. (сплошная линия). Совершив обгон указанного транспортного средства, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратился на занимаемую им ранее полосу для движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1. Схема составлена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2, с участием свидетеля ФИО4, в которой тот указал на соответствие выполняемого ФИО1 манёвра обгона дорожным знакам и дорожной разметки. А также с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который указал на несогласие с составленной схемой. (л.д. 10).

В материалах дела фото, видеозапись, на которые должностное лицо указывает в протоколе об административном правонарушении, как на доказательство вменяемого ФИО1 административного правонарушения, отсутствуют. На запрос суда о предоставлении фото-видеоматериала (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2, в котором должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении указывает на невозможность предоставить видеоматериал, фиксации правонарушения, ввиду его отсутствия (л.д. 25).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, ссылается на отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих его виновность, во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судьёй, при вынесении постановления, не дана оценка, тому что, действия знака 3.20 (обгон запрещён), разрешают водителю завершить начатый до начала действия указанного знака манёвр. Кроме того, судьёй не разрешено его ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, а именно совершение им манёвра обгона до действия знака 3.20 (обгон запрещён), и дорожной разметки 1.1. (сплошная линия) находят своё подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а именно схемой места совершения административного правонарушения, подписанной должностным лицом, свидетелем, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. (л.д. 10).

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В ходе производства по делу и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, приступил к манёвру обгона до действия дорожного знака 3.20, и дорожной разметки 1.1. Данным доводом ФИО1 и представленным в дело доказательствам, мировой судья надлежащей оценки не дал.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении на л.д. 27 имеется ходатайство ФИО1 о его участии в судебном заседании онлайн, фактически, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении просил о проведении судебного заседания с его участием с использованием средств видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство об участии ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля в силу того, что должностным лицом при опросе оказывалось на того давление, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административной правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьёй ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, и возможность возобновления производства по делу исключена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, события, послужившие основанием к привлечению лица к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 90 календарных дней, истёк ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Гостюхин