ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Скрябиной З.А., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, до поступления на военную службу проживавшего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

5 мая 2019 г. проходящий военную службу по контракту ФИО2, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № 

<

адрес> из отпуска и стал проживать в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до доставления его 12 ноября 2019 г. сотрудниками военной полиции в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что по окончании отпуска он обязался 5 мая 2019 г. явиться на службу в войсковую часть №. Но, желая отдохнуть от трудностей военной службы, он без каких-либо уважительных причин на службу к указанному сроку не явился и проживал по адресу 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до доставления его сотрудниками военной полиции 12 ноября 2019 г. в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 апреля 2019 г. ФИО2 полагается убывшим в отпуск продолжительностью 15 суток с 20 апреля по 4 мая 2019 г.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Л. следует, что в период с 20 апреля по 4 мая 2019 г. подсудимому предоставлялась часть отпуска с местом его проведения в Краснодарском крае и обязательством прибытия из отпуска на службу 5 мая 2019 г. Между тем, к указанному времени ФИО2 в воинскую часть не прибыл, о каких-либо проблемах на службе или дома не сообщил, на состояние здоровья не жаловался.

Как следует из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля С., отца подсудимого, последний 21 апреля 2019 г. прибыл домой в 

<

адрес> в отпуск и заявил, что должен вернуться на службу 5 мая 2019 г. Однако к указанному сроку подсудимый в воинскую часть не убыл и стал проживать дома. Каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств у него, подсудимого, а также их родственников, в указанный период не было. 12 ноября 2019 г. прибыли сотрудники военной комендатуры, которые доставили подсудимого в военную комендатуру.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив представленные сторонами указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд кладёт их в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин не явился в срок на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО2 своей вины в содеянном.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает положительные служебную и бытовую характеристики подсудимого.

Указанные обстоятельства, а также привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности преступления, характеризующейся длительностью уклонения ФИО2 от прохождения военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – наблюдение командования УАБ (2 разряда, г. Армавир) - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению за оказание юридического помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течении испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – наблюдение командования УАБ (2 разряда, г. Армавир) - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитникам, участвующим в уголовном деле по назначению, в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин