Дело 

<

№ обезличен>г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 13 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Андрюхиной А.С.; подсудимого Б. Э.; защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; переводчика ФИО1; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. Э. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 09 часов 56 минут, в терминале «Е» международного аэропорта «Шереметьево», расположенного на территории г.о. Химки Московской области, при оформлении рейса 

<

№ обезличен> авиакомпании «Эр Марокк», следовавшего по маршруту «Москва – Касабланка», при прохождении пограничного контроля в зале «Вылет» выявлен гражданин Республики Гана Б. Э., который в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г.№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно предъявил на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Гана 

<

данные изъяты> выданный 

<

дата>, на имя Б. Э., 

<

дата> года рождения, в который была вклеена виза Российской Федерации серии 22 

<

№ обезличен>, срок действия указанной визы закончился 

<

дата>, на странице 

<

№ обезличен> имелся оттиск штампа - «Разрешено временное проживание» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, оформленное УФМС России по 

<

адрес> на имя Б. Э., 

<

дата> года рождения. Указанный гражданин находится на территории Российской Федерации с 

<

дата>.

В ходе осуществления общей проверки документа контролером, возникли сомнения в подлинности проставленного в документе разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно ответу из УФМС России по 

<

адрес> гражданин Республики Гана 

<

данные изъяты>, 22.05.1980г.р., не обращался в УФМС России по 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на временное проживание. Штамп о выдаче разрешения на временное проживание в паспорт гражданина Республики Гана Б. Э., 22.05.1980г.р., не проставлялся.

Б. Э. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. Э. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Б. Э. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство Б. Э. поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился Б. Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Б. Э., и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, а именно как совершение покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б. Э. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Б. Э., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Б. Э., отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. Э. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Б. Э., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение Б. Э. к содеянному, данные о его личности, состояние его здоровья, суд учитывает при определении размера наказания подсудимому.

Поскольку до судебного разбирательства Б. Э. длительное время содержался под стражей (с 

<

дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Б. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Б. Э. до судебного разбирательства под стражей с 

<

дата>, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения Б. Э. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Б. Э. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

-паспорт гражданина Республики Гана № G0864963, выданный 

<

дата>, на имя Б. Э., 

<

дата> года рождения, в котором проставлен оттиск штампа - «Разрешено временное проживание» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, оформленное УФМС России по 

<

адрес> на имя Б. Э., 

<

дата> года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Б. Э.;

-посадочный талон 

<

№ обезличен> авиакомпании «Эр Марокк» на рейс 

<

№ обезличен> на имя Б. Э., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: