№ 1-154/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Бразера А.А., 

при секретаре судебного заседания Тимине А.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора Скородумовой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 февраля 2017 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 марта 2021 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 19.01.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, ФИО1 за совершение предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 16.05.2024, вступившим в законную силу 02.07.2024, ФИО1 за совершение предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употреблял алкогольный напиток. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у дома № по 

<

адрес> в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и, управляя указанным автомобилем, проследовал по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут у дома № по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», выявившими у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора марки «Юпитер» №, проходившего последнюю поверку 26.10.2023 сроком на год, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, от прохождения которого ФИО1 отказался. На основании отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель против применения такого порядка не возражал.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение с учетом внесенных государственным обвинителем уточнений, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд пришел к выводу о соблюдении порядка и условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.95), при этом суд не учитывает факты привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данные факты относятся к объективной стороне состава совершенного преступления.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации (т.1 л.д.84-85); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.88, 89); является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, но трудоспособен; официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки; военную службу по призыву проходил (т.1 л.д.90); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.92); состоит в фактических брачных отношениях; несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 вины в ходе расследования и в суде; его раскаяние в содеянном; пожилой возраст подсудимого; состояние его здоровья, наличие у него инвалидности третьей группы; оказание им помощи своей пожилой сожительнице; оказание им помощи участникам Специальной военной операции. 

Вместе с тем, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Вичугского городского суда от 20 февраля 2017 года, которым был осужден за умышленное тяжкое преступление против личности к реальному лишению свободы (т.1 л.д.103-107), которое отбыл 12 марта 2021 года (т.1 л.д.87).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока данного наказания суд, помимо прочего, руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не назначает его условно согласно ст.73 УК РФ.

В то же время с учетом положительных сведений о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает нужным заменить ему данное наказание на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с установлением определенного процента удержаний из ее заработной платы.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для неприменения указанного дополнительного вида наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Срок отбывания указанного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить ФИО1 без изменения на период до вступления приговора в законную силу. Причин для избрания ему меры пресечения на указанный период суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах – административных материалах (делах об административных правонарушениях) и оптическом диске – суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом необходимости их надлежащего хранения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий подсудимому (т.1 л.д.99), использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, а наложенный на данное имущество арест в силу ч.9 ст.115 УПК РФ – сохранению до окончания процедуры конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения на период до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области;

- компакт-диск с записью оформления административного материала в отношении ФИО1 от 08.07.2024 – хранить в уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до окончания процедуры его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Бразер