Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 10.03.2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Караулова А.Н., 

при секретаре - Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - Маликова Е.Р.,

подсудимого - ФИО1, и его защитника в лице адвоката - Сандрюхина В.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, работающего водителем плотником в ООО «Содержание и ремонт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>65, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено решение (судебный приказ) по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1, который проживая по адресу: 

<

адрес>65, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка - ФИО3 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 до настоящего времени не отбыто.

При этом, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>65, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3

Будучи официально трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ и письменно предупрежденным об обязанности, возложенной на него ст.111 Семейного кодекса РФ, ФИО1 сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил, место работы скрыл. ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. 

ФИО1, будучи официально трудоустроенным и получая доход, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на её духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяцев 2 дня, которая в денежном выражении составляет 42 608,54 рублей. 

------------------------------

В начале судебного разбирательства от законного представителя потерпевшей ФИО3- ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указала, что претензий к подсудимому не имеет, она его простила, поскольку подсудимый перед ней извинился она его простила, ущерб возмещен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 44 000 рублей.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление законного представителя потерпевшего, тяжесть содеянного подсудимым, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, в полном объеме загладил потерпевшей причиненный вред и принес извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения законного представителя потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное законным представителем потерпевшей ФИО4 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.Н. Караулов

Копия верна.

Судья: