копия

66RS0001-01-2019-009613-63

Дело №2-396/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

20 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

установил:

Истец в лице представителя Производственный кооператив «Союз» (далее ПК «Союз») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обосновании заявленных требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2016 исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 651 рубль 42 копейки из них: 59 975 рублей 13 копеек - сумма основного долга по договору займа, 6 476 рублей 64 копейки - проценты за пользование займом, 373 рубля 28 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа, 1 825 рублей 67 копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей в равных долях по 4 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 54 копейки в равных долях по 1 129 рублей 77 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» на Производственный кооператив «Союз» (истца). До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 492, 48 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 785, 11 рублей, с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768, 31 рублей. 

В судебное заседание представитель истца требования искового заявления поддержал по доводу и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 651 рубль 42 копейки из них: 59 975 рублей 13 копеек - сумма основного долга по договору займа, 6 476 рублей 64 копейки - проценты за пользование займом, 373 рубля 28 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа, 1 825 рублей 67 копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей в равных долях по 4 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 54 копейки в равных долях по 1 129 рублей 77 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» на Производственный кооператив «Союз» (истца). До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком. 

Вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2 по возвращению суммы долга в размере 59 975, 13 рублей, не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с решением, принятым на общем собрании членов (пайщиков), КПКг «Союз Кредит» реорганизовано в форме преобразования, произведена смена наименования на Производственный кооператив «Союз», ПК «Союз», что подтверждается копией протокола № очередного Общего собрания членов (пайщиков) КПКг «Союз Кредит».

КПКг «Союз Кредит» реорганизовано путем преобразования, изменено наименование на Производственный кооператив «Союз», ПК «Союз», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» на Производственный кооператив «Союз». 

Таким образом, надлежащим взыскателем является Производственный кооператив «Союз», к которому перешли права требования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 492, 48 рубля. ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���???????J?J�?????????J?J?????????????�?�????��? �??��?

Поскольку, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт расторжения договора между сторонами, действие договора по настоящее время не прекращено. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд с ответчиков проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 492, 48 рубля, а также продолжает начисление и взыскание процентов, исчисленных на сумму основного долга 59 975, 13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 19% годовых.

Также, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 785, 11 рублей, с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения решения суда ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств исполнения, либо уважительных причин не исполнения договору суда не представлено, суд на основании ст. 56, 67 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. 

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 785, 22 рублей, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование суммой займа, данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 785, 11 рублей, а также продолжает начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных на сумму основного долга 79910, 96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему за счет ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (л.д. 18-19).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма соответствует критериям разумности и целесообразности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины, оплаченной им (л.д. 4) в размере 1768, 33 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Производственного кооператива «Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Производственного кооператива «Союз» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 492, 48 рубля, продолжить начисление и взыскание процентов, исчисленных на сумму основного долга 59 975, 13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки № годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Производственного кооператива «Союз» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 785, 11 рублей, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных на сумму основного долга 79910, 96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768, 31 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова 

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова