Дело № 1–18/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В., 

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Акимовой Л.В., 

подсудимого В.Ю.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

В.Ю.В., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны в значительном размере и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров в западном направлении от автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, таким образом, действуя незаконно, приобрёл в значительном размере наркотическое средство - марихуану общей массой 59,7 грамма, которая была обнаружена сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут В.Ю.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров в западном направлении от автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в значительном размере, для личных целей, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное хранение, приобретённого им ранее наркотического средства – марихуаны массой 59,7 грамма, поместил в принесённый с собой полимерный пакет, который, сохраняя при себе, перенёс на усадьбу своего 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, общей массой 59,7 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, на усадьбе 

<

адрес>, было изъята из незаконного оборота наркотическое средство - марихуана, общей массой 59,7 грамма, что является значительным размером, принадлежащая В.Ю.В..

Таким образом, В.Ю.В., в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства - марихуаны, на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 59,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе производства дознания В.Ю.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый В.Ю.В. пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого – ФИО1 заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель считает, что В.Ю.В. обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.В. в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 37), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также В.Ю.В. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый В.Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. В.Ю.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных В.Ю.В. ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. 

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное В.Ю.В. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении В.Ю.В. без проведения судебного разбирательства при сокращённой форме дознания. 

Судом нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств в рамках возбужденного уголовного дела, не установлены, а поэтому их совокупность согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого В.Ю.В. доказанной, потому суд квалифицирует действия подсудимого В.Ю.В. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого В.Ю.В. суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено. 

В.Ю.В. месту жительства и администрациями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сельсоветов характеризуется положительно (л.д. 86,91), по месту работы генеральным директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 87).

В.Ю.В. на учёте у врача психиатра и врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 84, 90).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому В.Ю.В. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что В.Ю.В. совершил преступление, будучи не судимым, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить В.Ю.В. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в пределах санкции статьи в виде штрафа. 

Назначенное наказание В.Ю.В., по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния и при данном виде наказания дальнейшее поведение В.Ю.В. будет правопослушным.

Суд считает, что основания для применения к подсудимому В.Ю.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерные пакеты № 3,4,7, в которых находится наркотическое средство – марихуана, общей массой 59,7 грамма, полимерный пакет № 5, в котором находится стеклянная бутылка из-под растворителя, полимерный пакет № 6, в котором находится металлическая кружка с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району – подлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого В.Ю.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен на реквизиты: 

<

данные изъяты>

В.Ю.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерные пакеты № 3,4,7, в которых находится наркотическое средство – марихуана, общей массой 59,7 грамма, полимерный пакет № 5, в котором находится стеклянная бутылка из-под растворителя, полимерный пакет № 6, в котором находится металлическая кружка с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий: Боярчук И.В.