Дело № 2-4308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б., 

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Коснырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 2 093 778 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ** ** ** по день фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ... 

В обоснование иска указано, что ** ** ** ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа № ..., согласно которым истцом ФИО4 переданы денежные средства в сумме ... рублей, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО4 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат суммы займа не произведен, задолженность составляет ... 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Представитель ФИО1 – Коснырев В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать неустойку за период ** ** ** в размере ... и по день фактического возврата суммы займа в размере ...%.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Управление Росреестра по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ... О.А. в судебное заседание не явились, Управление Росреестра по Республике Коми своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представителя Управления Росреестра по Республике Коми.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом и поручительством. 

Часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ... по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... на условиях ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере ...%, сроком до ** ** **. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата неустойки в размере ...% (п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора займа). 

Факта передачи денежных средств в указанном в договоре размере ФИО2 ** ** ** подтверждается приходным кассовым ордером № ... от ** ** **

** ** ** в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа истцом и ФИО5 заключен договор залога, по условиям которого ФИО5 в качестве залога передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа № ... от ** ** **, заключенного ФИО1 и ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу...

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на праве собственности принадлежит ФИО3 (выписка из ЕГРП от ** ** ** № ...).

Согласно п. 3.5 договора залога залог сохраняет свою силу в случае, если право собственности за заложенную квартиру переходит к третьему лицу.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполняются, денежные средства по договору займа ФИО2 истцу в определенный сторонами срок в полном размере не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа составляет ..., неустойка за период ** ** ** – .... Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО2 условия договора займа от ** ** **, задолженность по договору составляет ..., требования истца о взыскании задолженности по договору займа, неустойки подлежит удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию ... задолженности по договору займа, ... неустойки за период ** ** ** и неустойку, начисленную на остаток задолженности в размере ...% за каждый день просрочки за период с ** ** ** по день фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как определено ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пункт 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не имеется.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № ... от ** ** ** стоимость залогового имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет ...

Начальная продажная стоимость указанного имущества в силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» в размере ...% от определенной оценочной рыночной стоимости спорного жилого помещения составляет ...

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, наличием спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, с установлением стоимость предмета залога в размере ... рублей.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа № ... от ** ** ** в размере 2 093 778 рублей, неустойку за период с ** ** ** - 218 000 рублей, неустойку, начисляемую на остаток задолженности в размере ...% за каждый день просрочки за период с ** ** ** по день фактической уплаты задолженности, в возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 17 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещения, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО3. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 640 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов