копия Дело № 2-626\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

29 мая 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страховой выплаты.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу. Гражданская ответственность истца застрахована АО «СК«Подмосковье» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис 

<

данные изъяты>. АО «СК«Подмосковье» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля. За расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС истец заплатил - 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость причиненного истцу ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченного ответчиком АО «СК«Подмосковье» страхового возмещения в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> рублей 

Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей; 

<

данные изъяты> рубля - величина УТС; 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величина УТС; 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей моральный вред и штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с АО «СК «Подмосковье» разницу восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рубля - величина УТС; 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величина УТС; 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей моральный вред, штраф. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>(л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>(л.д.7-8). Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 за нарушение п. 8.2 ПДД РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа(л.д.8). Гражданская ответственность истца застрахована АО «СК«Подмосковье» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис 

<

данные изъяты>(л.д.45). АО «СК«Подмосковье» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д. 46). Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> за номером № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рубля. За расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС истец заплатил - 

<

данные изъяты> рублей(л.д.10-39). По расчету истца, сумма невыплаченного ответчиком АО «СК«Подмосковье» страхового возмещения в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании ст.947 ГК РФ «сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению».

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости». 

Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Автотех» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей(л.д.123-128). Учитывая, что в добровольном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик обязан истцу доплатить разницу страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей(

<

данные изъяты>), УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.9).

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом соразмерности нарушения прав истца, суд устанавливает в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ 

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф 

<

данные изъяты> от суммы иска в размере 

<

данные изъяты> рублей(

<

данные изъяты>) в качестве нарушения прав потребителя.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 41-42), которую просит взыскать с ответчика. 

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом так же в ходе судебного разбирательства были понесены расходы на судебную автотехническукю экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.122,149).Указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1: разницу восстановительного ремонта ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рубля - величину УТС; 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величина УТС; 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по судебной экспертизе 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в доход государства 

<

данные изъяты> рубля в качестве государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Копия верна: Судья Гужов В.А.