ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 18 сентября 2012 года ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) № на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 18 сентября 2012 года ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента написания заявления от 18 сентября 2012 года. 12 июля 2013 года ФИО1 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и договору присвоен номер №. То есть, 12 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 18 сентября 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 

<

данные изъяты> рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12 июля 2013 года было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав в адрес должника направлены почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, о чем сообщено заемщику. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Задолженность ответчика перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от 12 июля 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение от отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Истец указал, что он вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 19 ноября 2024 года подлежат уплате в размере 

<

данные изъяты>. В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21 декабря 2019 года по 19 ноября 2024 года в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 декабря 2021 года по 19 ноября 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 19 ноября 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы: по направлению судебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, копии искового заявления в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года в ОАО ОТП Банк поступило заявление № от имени ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 48,45%, срок кредита 12 месяцев, полная стоимость 60,69 %, номер счета: №, полная сумма, подлежащая выплате указана в Графике платежей (в столбце №, в строке «Итого»); размер первого платежа 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа 

<

данные изъяты>, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 заполнено заявление о страховании, согласие на обработку персональных данных, предоставлен паспорт (серии 

<

данные изъяты>), страховое свидетельство №, что подтверждается кредитным досье. 

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1 по договору №, 28 октября 2013 года ФИО1 выдан кредит по договору № в размере 

<

данные изъяты> рубля, таком образом произошла активация карты.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права требования по договору, заключенному 12 июля 2013 года с ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из акта приема передачи прав требования от 20 декабря 2019 года Приложением № к Договору уступки прав (требований) №, реестром № от 19 ноября 2024 года 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие на уступку прав требования по нему любым третьим лицам, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая изложенное, суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

16 января 2020 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по адресу, указанному в анкете заявлении, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «СААБ».

05 июня 2020 года мировой судья судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области на основании заявления ООО ПКО «СААБ» вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12 июля 2013 года за период с 11 января 2017 года по 12 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

16 мая 2024 года от ФИО1 поступило заявление (возражение) об отмене судебного приказа № от 05 июня 2020 года, в котором ФИО1 указал, что с исполнением судебного приказа не согласен, так как не согласен с размером задолженности, кредитный договор не оформлял, просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 мая 2024 года судебный приказ № от 05 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12 июля 2013 года за период с 11 января 2017 года по 12 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору № от 12 июля 2013 года составляет 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рубля – комиссии, за период с 12 декабря 2019 года по 25 ноября 2024 года в счет погашения задолженности оплат не производилось.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку права кредитора перешли к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования ООО ПКО«СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 25 ноября 2024 года, понесены расходы: по направлению судебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, на направлению копии искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере 222659 рублей 77 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 декабря 2021 года по 19 ноября 2024 года в размере 53157 рублей 90 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 19 ноября 2024 года в размере 13765 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9688 рублей; судебные расходы: по направлению судебной претензии в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 103 рубля 20 копеек, а всего взыскать 299434 (двести девяносто девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 54 копейки

Взыскивать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 7003 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.

Председательствующий