УИД 50RS0011-01-2023-002889-90 Уголовное дело № 1-293/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Титовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жуковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-108/2021 от 29 апреля 2021 года получил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» № на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» открытому на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Туполев», находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о полном удовлетворение ранее заявленных исковых требований по гражданскому делу № 2-108/2021 к ПАО «Туполев» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, осознавая противоправность своего деяния, с помощью персонального компьютера, написал заявление на выдачу исполнительного листа по решению суда от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-108/2021, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, повторно обратился с вышеуказанным заявлением в Жуковский городской суд Московской области о выдачи исполнительного листа по гражданскому делу № 2-108/2021 к ПАО «Туполев» о взыскании с ПАО «Туполев» денежных средств в сумме 544158,95 рублей и компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего на общую сумму 594158,95 рублей, где данное заявление было зарегистрировано Жуковским городским судом Московской области за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 обратился к своей супруге ФИО24 которая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ может действовать от имени ФИО2 и имеет право его подписи, с просьбой получить ранее заявленный им исполнительный лист по гражданскому делу № 2-108/2021 и отнести его в АО АКБ «Новикомбанк», после чего неосведомленная о его преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получила на руки исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № 2-108/2021 и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 отнесла его в АО АКБ «Новикомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>

После чего ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Новикомбанк» исполнило решение Жуковского городского суда Московской области по делу № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № и с расчетного счета № ПАО «Туполев» перечислило на расчетный счет № АО АКБ «Новикомбанк» открытому на имя ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета № ПАО «Туполев», денежных средств принадлежащих ПАО «Туполев» на сумму 

<

данные изъяты>, причинив ПАО «Туполев» материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом с начальником отдела он незаконно был уволен из ПАО «Туполев» на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом он был не согласен, в связи, с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском о признании незаконным приказа об увольнении. 29 апреля 2021 года решением Жуковского городского суда Московской области по делу 2-108/2021, иск был удовлетворен в части снятия двух выговоров и восстановлением на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он взял административный отпуск на один день для того, чтобы обратиться в суд за получением исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в канцелярию Жуковского городского суда с заявлением о получении исполнительного листа по решению суда от 21 мая 2021 года, после чего им ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист по делу 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который он передал в юридический отдел ПАО «Туполев», однако, денежные средства не получил. В связи с чем, он обратился в ПАО «Сбербанк» с исполнительным листом, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек. Далее, ПАО «Туполев», якобы, потеряло его заявление на административный отпуск, засчитал прогул, в связи с чем, он повторно был уволен. Не согласившись с увольнением, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения законным, и возмещении морального вреда, а также компенсации за вынужденный прогул. Решением Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-849/2022 его исковые требования удовлетворены частично, было признано незаконным его увольнение, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. К этому времени он уволился из ПАО «Туполев». Однако, ПАО «Туполев» добровольно исполнять решение суда не отказалось. Также, 14 февраля 2022 года Определением Жуковского городского суда Московской области с ПАО «Туполев» взыскано в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Как только данное решение вступило в законную силу по делу № 2-849/2022, он написал заявление на выдачу исполнительных листов в рамках дел № 2-108/2021, № 2-849/2022 на суммы 30 000 рублей и 84 000 рублей, однако, в заявлении он суммы не указывал, просто указал просьбу на выдачу исполнительных листов по двум делам. Данное заявление им было подписано и ДД.ММ.ГГГГ он лично отвез его в Жуковский городской суд Московской области в отдел канцелярии. Когда исполнительные листы были готовы, ему позвонили из Жуковского городского суда и сказали, что можно приезжать, забрать листы. В связи с тем, что он только устроился на работу и не мог отпроситься, то ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена доверенность на супругу ФИО9, на основании которой она могла обратиться в суд и получить исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО9 обратилась в Жуковский городской суд Московской области и получила исполнительные листы, после чего отнесла их в АО АКБ «Новикомбанк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет в АО АКБ «Новикомбанк», поступили денежные средства. Поскольку он за незаконное увольнение требовал компенсацию в размере 3 000 000 рублей, он подумал, что решение суда апелляционным определением было изменено. С Апелляционным определением Московского областного суда он на тот момент был не знаком. Полагает, что вины его в том, что ему дважды была перечислена одна и также денежная сумма, не имеется, поскольку исполнительные листы он не видел, так как их получала его супруга, какие суммы были указаны в исполнительных листах, ему не известны, поскольку супруга сразу же отнесла их в банк. Денежные средства были им потрачены по своему усмотрению.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, его вина в содеянном преступлении объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ПАО «Туполев» ФИО6, данным суду, на основании Приказа о приеме работника на работу, а также трудового договора на должность ведущего инженера отдела планирования ремонта, закупок ПКИ и рекламационной работы в дирекции программ по гражданской и специальной авиации ПАО «Туполев» был принят на работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из ПАО «Туполев» на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным Приказом ФИО2 был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском о признании незаконным приказа об увольнении. 29 апреля 2021 года решением Жуковского городского суда Московской области по делу 2-108/2021 иск был удовлетворен в части снятия двух выговоров и восстановлением на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 544158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50000 рублей. На основании исполнительного листа ФС № по делу 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановили на работе. ПАО «Туполев» подало апелляционную жалобу на решение суда от 29 апреля 2021 года, в результате рассмотрения жалобы решение Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года было оставлено без изменения. ФИО2 получил исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с ПАО «Туполев» в пользу него взысканы вышеуказанные денежные средства в сумме 544158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» на расчетный счет ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении за прогул ФИО2 был вновь уволен. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения не законным, и возмещении морального вреда в сумме 3000000 рублей, а также компенсация за вынужденный прогул в размере 92346 рублей 86 копеек. Решением Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-849/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, был признан незаконным приказ об увольнении ФИО2 и взыскана с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 84958 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. 14 февраля 2022 года Определением Жуковского городского суда Московской области с ПАО «Туполев» взыскано в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на выдачу исполнительных листов в рамках дел №№ 2-108/2021, 2-849/2022, в том числе, на получение денежных средств в сумме 594158 рублей 95 копеек, которые он уже получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 в АО АКБ «Новикомбанк» были списаны денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек. Таким образом, ФИО2 по решению Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу №2-108/201 дважды получил денежное возмещение в размере 594158 рублей 95 копеек. ПАО «Туполев» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 594158 рублей 95 копеек. Решением Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 594158 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины - 9142 рубля. Апелляционным определением от 10 мая 2022 года решение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года оставлено без изменения. Таким образом, ПО «Туполев» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным суду, а также в ходе в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 2 л.д. 4-6), ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ПАО «Сбербанк» ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек, согласно назначению платежа данные денежные средства списались со счета ПАО «Туполев» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Жуковским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-108/2021, списание данных денежных средств производилось со счета ПАО «Туполев» безакцептно, то есть без подтверждения со стороны ПАО «Туполев». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» АО АКБ Новикомбанк на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 в АО АКБ «Новикомбанк» были списаны денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек - Взыскание по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» АО АКБ Новикомбанк на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 в АО АКБ «Новикомбанк» были списаны денежные средства в сумме 94958 рублей 78 копеек - Взыскание по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-849/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные описание за ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» в АО АКБ «Новикомбанк» производились по предъявлению в АО АКБ «Новикомбанк» исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как данные исполнительные листы были с назначением «Взыскание», то такие платежные поручения № и № формировались непосредственно самим банком, данные поручения ПАО «Туполев» не выписывал. Таким образом, ФИО2 по решению Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу №2-108/201 дважды получил денежное возмещение в размере 594158 рублей 95 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным суду, она работает в должности помощника Федерального судьи Ковалева Е.А. в Жуковском городскому суде Московской области. В производстве Жуковского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-104/2021 по иску гражданина ФИО2 к ПАО «Туполев» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка. Решением Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года иск ФИО2 удовлетворён частично, а именно признан незаконным и отменен приказ об увольнении ФИО2, ФИО2 восстановлен на работе, с ПАО «Туполев» в пользу ФИО7 взысканы зарплата за время вынужденного прогула в сумме 544158 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московским областного суда от 01 декабря 2021 года решение Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по электронной системе «ГАС Правосудие» от ФИО2 поступило заявление о выдачи исполнительного листа по его иску к ПАО «Туполев», на основании которого ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в гражданском деле. Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года решение Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московским областного суда от 01 декабря 2021 года оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился лично в приемную Жуковского городского суда Московской области с заявлением о выдачи исполнительного листа по гражданскому делу № 2-108/2021 и № 2-849/2022. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, получила исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ПАО «Туполев», в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 544158,95 руб. и 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Жуковском городском суде было выявлено, что по гражданскому № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены два аналогичных исполнительных листа ФС №, ФС № о взыскании с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158 руб. 95 коп., по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В связи с чем, ею был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон ФИО2, в ходе разговора она сообщила ему о необходимости возврата в Жуковский городской суд Московской области исполнительного листа ФС №, выданного его представителю ФИО9 ошибочно, на что последний ничего не пояснил. Спустя время она вновь позвонила ФИО2 с целью уточнения возврата вышеуказанного исполнительного листа, на телефонный звонки он уже не отвечал, после чего в его адрес были направлены уведомление/извещение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и смс сообщение через систему «ГАС Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в производстве Жуковского городского суда находится гражданское дело № 2-1375/22 по иску ПАО «Туполев» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Жуковского городского суда от 31 августа 2022 года исковые требования ПАО «Туполев» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Туполев» взысканы неосновательное обогащение в размере 594158,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9142 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскание неосновательного обогащения в размере 83913,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. Не согласившись с данным решение ФИО2 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 10 мая 2022 года решение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным суду, у него на исполнении находился материал проверки, поступивший из ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, а также материалы Управлением «П» СЭБ ФСБ России по факту возможных мошеннических действий со стороны гр. ФИО2 в отношении ПАО «Туполев». Им в ходе проведения проверки по материалу, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ПАО «Туполев», с данным приказом ФИО2 был не согласен, в связи, с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился Жуковский городской суд Московской области с иском о признании незаконным приказа об увольнении. Решением Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года иск ФИО2 удовлетворён частично, а именно был признан незаконным и отменен об увольнении ФИО2 Также, решением ФИО2 был восстановлен в должности; с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 взысканы зарплата за время вынужденного прогула в сумме 544158 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Жуковский городской суд Московской области поступило заявление о выдачи исполнительного листа, на основании которого ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был уволен с ПАО «Туполев». После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения не законным, и возмещении морального вреда в сумме 3000000 рублей, а также компенсации за вынужденный прогул в размере 92346 рублей 86 копеек. Решением Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-849/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, был признан незаконным приказ об увольнении и взысканы с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 84958 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился лично в приемную Жуковского городского суда Московской области с заявлением о выдачи исполнительного листа по гражданскому делу № 2-108/2021 и № 2-849/2022. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющаяся супругой ФИО2, действующая в интересах ФИО2 по доверенности получила исполнительные листы серии ФС № по делу № 2-108/2021 и ФС № по делу № 2-849/2022, в отношении должника ПАО «Туполев» в пользу взыскателя ФИО2 После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отнесла исполнительный лист в АО АКБ «Новикомбанк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в АО АКБ «Новикомбанк», поступили денежные средства в сумме 94958 рублей 78 копеек. Следом, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 594158 рублей 95 копеек, где по выписки банка значилось описание «Взыскание по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 дважды получил выплату в размере 594158 рублей 95 копеек. Учитывая то, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по г.о. Жуковский для принятия процессуального решения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным суду, она работает в должности главного специалиста АО АКБ «Новикомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в банк пришла гражданка ФИО9, которая представила исполнительные листы серии ФС № и ФС № Жуковского городского суда Московской области. При получении от ФИО9 каких-либо заявлений и иных документов по регламенту не заполняются банком. После получения исполнительных листов, установлено, что плательщик ПАО «Туполев» расположен по юридическому адресу г. Москвы, а также в филиале банка г. Жуковский отсутствует юрист, в связи с этим исполнительные листы для исполнения посредством электронного документа оборота направлены в центральный офис банка АО АКБ «Новикомбанк», каким образом далее исполняются исполнительные листы ей неизвестно, так как сотрудники филиала их не исполняют, в их должностные обязанности это не входит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 1 л.д. 243-246), ФИО2 является ее супругом. ФИО2 ранее осуществлял свою трудовую деятельность в ПАО «Туполев» на должности ведущего инженера отдела планирования ремонта, закупок ПКИ и рекламационной работы в дирекции программ по гражданской и специальной авиации. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с данной организации, с данным увольнением супруг был не согласен, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском о признании незаконным приказа об увольнении, компенсацией моральной вреда, выплаты заработной платы за вынужденный прогул и снятии выговоров. 29 апреля 2021 года решением Жуковского городского суда Московской области по делу 2-108/2021 иск был удовлетворен в части снятия двух выговоров и восстановлением на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50000 рублей. Данные денежные были впоследствии ему переведены на его банковскую карту. ФИО2 вновь уволили с ПАО «Туполев», после чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения не законным, и возмещении морального вреда, а также получения компенсации за вынужденный прогул. Решением Жуковского городского суда Московской области его исковые требования удовлетворены частично, был признан незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскать с ПАО «Туполев» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена доверенность № на нее, на основании которой она могла представлять интересы супруга все всех организациях и имела его право подписи, в том числе она единожды представляла интересы супруга в суде, приблизительно в 2021 году. Так как ее супруг устроился на новое место работы, и не мог отпроситься с работы, он ДД.ММ.ГГГГ попросил ее сходить ДД.ММ.ГГГГ в Жуковский городской суд Московской области и получить один исполнительный лист, после чего отнести его в АО АКБ «Новикомбанк», так как у него имеется зарплатная банковская карта выданная ПАО «Туполев». При этом она не спрашивала у супруга, о чем данный исполнительный лист, так как она знала, что это по тем судебным разбирательствам между им и ПАО «Туполев», но о чем конкретно исполнительный лист она у него не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Жуковский городской суд Московской области, где, на основании выданной ей доверенности, получила исполнительные листы серии ФС № по делу № и ФС № по делу №, она расписалась за них в журнале, о том, что она их получила. Выдавал ей исполнительные листы мужчина, данные она его не знает, при этом он пояснил ей, что она должна получить именно два исполнительных листа. Почему именно два исполнительных листа ей вручают, она не стала спрашивать, так как находясь в гос.учреждении она не думала, что они могут где-то ошибиться, к тому же у нее с собой были дети, она вчитываться в документы не стала, все равно она бы ничего не поняла, так как в судебных документах она особо не понимает. Она сразу же позвонила супругу, сказала, что выдали два исполнительных листа, супруг спросил, почему два? Якобы он не в курсе, что их должно быть два и сказал так как выдали два, значит так и должно быть и сказал нести в банк два документа, при этом она ему не зачитывала о чем исполнительные листы. О том, что супругу ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО АКБ «Новикомбанк», поступили денежные средства, ей известно, но за что и от кого, ей неизвестно, потому что она не спрашивала, и с супругом это не обсуждала. В день, когда поступили денежные средства супругу, в течение нескольких дней данная сумма была потрачена на погашение кредитов, займом и долгов, так как за 2 года накопились долги. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно заявления ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя заместителя руководителя Службы экономической безопасности - начальника Управления «П» СЭБ ФСБ России ФИО25 написано заявление, следующего содержания: «В связи с увольнением гражданин ФИО2 обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Туполев» признании незаконными приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу № 2-108/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены, увольнение признано незаконным, заявитель восстановлен в должности, с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме 544158,95 руб. и компенсация моральна о вреда в сумме 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ПАО «Туполев» произвело оплату в сумме 594158,95 руб. по исполнительному листу серии ФС №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО2 повторно обратился в Жуковский городской суд, где ему был выдан новый исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-108/2021 о взыскании с ПАО «Туполев» зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 594158,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист ФИО2 представил в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», где у ПАО «Туполев» открыт расчетный счет, и повторно получил 594158,95 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, ФИО2 по решению Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года делу № 2-108/2021 мошенническим путем дважды получил денежное возмещение в размере 594158,95 руб., а именно в ПАО «Сбербанк» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается письмом Федерального судьи Жуковского городского суда Е.А. Ковалева, направленным в адрес ФИО2 и иными документами, приложенными к заявлению. Указанными действиями гражданин ФИО2 нанес ПАО «Туполев» ущерб в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.88-89).

Согласно протокола осмотра документов и приложение к нему: фототаблицы, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные из Управления «П» СЭБ ФСБ России, а именно: сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД начальнику ОМВД России по г.о. Жуковский подполковнику полиции ФИО17; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум; протокол опроса ФИО18; сопроводительное письмо в ПАО «Туполев»; сопроводительное письмо в Управление «П» СЭБ ФСБ России; заявление ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ; судебное уведомление на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копии инкассового поручения, исполнительного листа; доверенность Д-14/1 выданная ПАО «Туполев» на имя ФИО5 Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 2 л.д. 35-47, том 1 л.д. 77-94, том 2 л.д. 48).

Согласно протокола осмотра документов и приложение к нему: фототаблицы, были осмотрены: копия заявления ФИО2 на получение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО2 на получение исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности; копия исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром документов, установлено, что ФИО2 получен исполнительный лист серии ФС № на руки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному листу ПАО «Туполев» обязуется восстановить ФИО2 в должности ведущего инженера СП № Дирекции программ по гражданской и специальной авиации ПАО «Туполев». Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получен исполнительный лист серии ФС № на руки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному листу с ПАО «Туполев» взыскано в пользу ФИО2 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158 руб. 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Осмотром заявления на выдачу исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в заявлении содержится просьба о выдаче исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-108/2021 и исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-849/2022. Согласно осмотру копии доверенности ФИО2 уполномочивает ФИО9 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, и иных правоохранительных органах, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявления исполнительного документа к взысканию. Согласно осмотру исполнительного листа серия ФС № по делу № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО28 являющаяся представителем ФИО2 по доверенности, получила на руки исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158 руб.95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ПАО «Туполев» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 225-231, 232-233).

Согласно протокола выемки у представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицы, у ФИО5 были изъяты следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к-к-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № СЗ-18500-25 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету № ПАО «Туполев» за период ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого Счета № ПАО «Туполев» с ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, апелляционное определение дело № 33-31507/2021, определение первого Кассационного суда общей юрисдикции № 88-10139/2022. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 121-125, том 2 л.д. 171-184, 185-186, 187-224).

Согласно протокола выемки у обвиняемого ФИО2, и приложение к нему: фототаблицы, у ФИО2 были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: выписки по движению денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, а именно АО АКБ «Новикомбанк» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 196-199).

Согласно протокола осмотра документов и приложение к нему: фототаблицы, осмотрена выписка АО АКБ «Новикомбанк» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО АКБ «Новикомбанк», согласно которой представлена выписка по банковской карте №******№, расчетный счет №. Далее имеется следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ поступление 594158,95 руб. - взыскание по и/л серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-108/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (544158,95 руб. - задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 50000 руб. - компенсация морального вреда);

- ДД.ММ.ГГГГ поступление 94958,78 руб. - взыскание по и/л серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-849/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (84958,78 руб. - задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - компенсация морального вреда.

Также осматривалась выписка ПАО «Сбербанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО2 имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеет расчетный счет №. Согласно данной выписки имелась операция: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 «неизвестная категория» + 594 158,95 руб. 

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 82-84, том 2 л.д. 85, 86-170).

Согласно протокола осмотра документов и приложение к нему: фототаблицы, осмотрены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о сообщении через систему «ГАС Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по факту возврата в Жуковский городской суд ошибочно выданного ему ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 16-18,19-20, 21-22).

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, заведомо зная о том, что по решению Жуковского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу № 2-108/201 он дважды получил денежное возмещение в размере 594158 рублей 95 копеек, умышлено отказался вернуть излишне полученную денежную сумму, несмотря на неоднократные уведомления из Жуковского городского суда о необходимости возврата исполнительных листов, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ПАО «Туполев» материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что описание денежных средств в размере 594158 рублей 95 копеек за ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» в АО АКБ «Новикомбанк» производились по предъявлению в АО АКБ «Новикомбанк» исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, данные исполнительные листы были с назначением «Взыскание», платежные поручения формировались непосредственно самим банком, данные поручения ПАО «Туполев» не выписывал. Таким образом, действия ФИО2 носили тайный характер. 

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Ошибочное указание в обвинительном заключении даты поступления на счет ФИО2 денежных средств в размере 594 158 рублей 95 копеек по исполнительному листу ФС № (ДД.ММ.ГГГГ) и даты обращения ФИО2 к ФИО9 с просьбой получить исполнительные листы (ДД.ММ.ГГГГ) суд расценивает как описку, которая не свидетельствует о неправильности обвинительного заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Туполев» № на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 594158 рублей 95 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано в судебном заседании (том 2 л.д. 188), из которого усматривается, что датой списания является ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего, свидетельским показаниями и не отрицалось самим подсудимым. 

Также в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 обратился к ФИО9 с просьбой получить исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оглашенным показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 243-246), что также не оспаривалось самим подсудимым. 

Даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, является очевидной технической опиской (опечаткой), которая не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участников судопроизводства и не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного обвинительного заключения и была уточнена (устранена) в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи ущерба «в купном размере» соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ, превышает 250 000 руб.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств ФИО2 было осуществлено с банковского счета ПАО «Туполев». 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2, как и оснований к оправданию подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, один их которых является инвалидом.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ребенка инвалида, положительные характеристики, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлены обстоятельства, согласно которым подсудимый ФИО2 после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и принимал попытки к добровольному возмещению ущерба, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Вещественные доказательства: хранить при материалах дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева