№2-1379/2019

УИД 61RS0009-01-2019-001425-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Азовский суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к Администрации города Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о признании права на приобретение земельного участка в собственность, о понуждении передать земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к Администрации города Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о признании права на приобретение земельного участка в собственность, о понуждении передать земельный участок в собственность.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ДНТ «Мичуринец-3», открыто и добросовестно пользуется земельным участком №. Обратилась в администрацию города Азова с целью оформления земельного участка в собственность. В письме № истцу было отказано в приватизации указанного земельного участка, так как он на основании Постановления администрации города Азова от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность ФИО10.. Истцу известно, что ФИО5 умер. В настоящее время на земельный участок никто не претендует. Просила признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ДНТ «Мичуринец-3», обязать Администрацию 

<

адрес> передать земельный участок в собственность. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации города Азова по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ДНТ «Мичуринец-3» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит следующее.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленным земельным законодательством.

Приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФВ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что письмом № истцу было отказано в приватизации земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Отказ мотивирован тем, что на основании Постановления администрации города Азова от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> был передан в собственность ФИО5.

До момента рассмотрения дела судом приведенное постановление органа местного самоуправления не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО5 от права собственности на спорный земельный участок, а равно как и документов, подтверждающих факт его отчуждения при жизни ФИО5 иным лицам, в том числе истцу, материалы дела не содержат. Не имеется сведений и о смерти ФИО5.

Отсутствие сведений об оформлении и выдачи ФИО5 свидетельства о праве собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у него соответствующего права, поскольку реализация указанным лицом гарантированного Конституцией РФ и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству указанного выше постановления, на него возложена обязанность изготовить документы, удостоверяющие право собственности на землю граждан, членов садоводческого товарищества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Смерть гражданина также не является основанием для прекращения права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

Довод истца о том, что земельный участок находится в пользовании, отклоняется, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО5, доказательств того, что данный земельный участок предоставлялся ДНТ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о приобретении права собственности на земельный участок, обоснованные фактом его предоставления, использования истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о признании права на приобретение земельного участка в собственность, о понуждении передать земельный участок в собственность

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года