Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания персонала не реагировал, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью пресечения административного правонарушения и последующего составления протокола об административном правонарушении, старшим полицейским 1 взвода 2 роты батальона полиции ОВО по городу Чебоксары - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ФИО5 и Потерпевший №1, было предложено ФИО4 проследовать в отдел полиции № 4 УМВД России 

<

адрес>, на что последний отказался, при этом высказывал недовольство действиями сотрудников полиции.

Около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в вышеуказанном кафе-баре, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по его доставлению в отдел полиции за совершенное административное правонарушение и не желая быть привлечённым к административной ответственности, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, а именно старший полицейский 1 взвода 2 роты БП ОВО по городу Чебоксары - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ФИО5 действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей и причинения ему телесных повреждений, нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО5, после чего сотрудниками полиции ФИО5 и Потерпевший №1 к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности.

Затем около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанном кафе-баре, также будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по доставлению ФИО4 в отдел полиции за совершенное им административное правонарушение, с целью воспрепятствования доставлению последнего в отдел полиции, заведомо зная о том, что перед ней находится представитель власти, а именно старший полицейский 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Чебоксары - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность согласно приказу начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со статьями 8, 9, 10, 18, 19 и 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также в соответствии с должностной инструкцией старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Чебоксары - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по городу Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике подполковником полиции ФИО6 (согласно пункта 14 Указа Президента Российской Федерации № 157 от 05 апреля 2016 года до вступления в силу нормативно правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативно правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующих деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны) обязывающими его обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, выявлять, предотвращать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять личный досмотр граждан, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, а также для составления административного материала, в связи с нахождением граждан в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и причинения ему физической боли, примененяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнула своими руками в спину Потерпевший №1 и нанесла ему один удар правой ногой в область ягодиц, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признала, суду показала, что после десяти часов вечера она с ФИО4 зашла в кафе 

<

данные изъяты>, сели за столик, чтобы там дождаться знакомых. К ним подошла бармен, попросив их уйти. В кафе вывесок не было, что там сидеть нельзя. Через 5 минут приехали сотрудники полиции. ФИО4 у них интересовался, за что его хотят увезти в полицию. Они повалили последнего на пол и он затих. ФИО7 был после операции на сердце, она испугалась за него, пыталась подойти и поднять его, но её откинули сотрудники полиции, ударили по голове. Она Потерпевший №1 ударов не наносила. 

Вина подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается, а доводы о невиновности опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Так, потерпевший Потерпевший №1, сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заступил на дежурство на территории ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации и по поручению дежурного они выехали по вызову. Прибыв на место, к ним обратилась администратор ФИО8, пояснив, что посетитель ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания персонала не реагировал. Во время разбирательства с ФИО13, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, последний оказал им сопротивление и нанес ФИО5 один удар кулаком в область левой щеки, в результате к ФИО7 в соответствии законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», он с ФИО5 применил физическую силу и специальные средства ограничения подвижности - наручники. В этот момент рядом находились администратор ФИО8, знакомая ФИО4 - ФИО1, у которой были признаки алкогольного опьянения. На помощь они вызвали соседний экипаж в составе ФИО10 и ФИО11 Около 23 час. 45 мин. они выводили из помещения бара ФИО4 и в этот момент, к нему сзади подбежала ФИО1, толкнула его в спину и нанесла один удар ногой в область ягодиц, чем причинила ему сильную физическую боль. ФИО4 и ФИО1 для разбирательства были доставлены в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО5, сотрудника Национальной гвардии Российской Федерации (л.д.140-143), следуют аналогичные показания, что и у потерпевшего Потерпевший №1, относительно обстоятельств применения насилия в отношении последнего со стороны ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в кафе-бар 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО10, сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 находился на дежурстве на территории ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары. На сработку кнопки тревожной сигнализации в кафе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, выехал экипаж Потерпевший №1 и ФИО5 Через некоторое время они также прибыли в вышеуказанное кафе, где находились Потерпевший №1 и ФИО5, которые разбирались с ФИО4 Поскольку их помощи не требовалось, они вышли на улицу. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня дверь кафе открылась, оттуда вышли ФИО5 и Потерпевший №1, которые вели ФИО4 По словам Потерпевший №1, спутница ФИО4 - ФИО1, оказывала им сопротивление, толкнула Потерпевший №1 в спину и один раз ударила ногой в область ягодицы, от чего он испытал физическую боль. Для разбирательства вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары. Как ФИО1 ударила ногой Потерпевший №1, он также видел на записи камеры наблюдения, установленной в вышеуказанном кафе.

Свидетель ФИО11, сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации, суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 

Свидетель ФИО12, следователь по ОВД следственного отдела по Московскому району города Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике, суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. При его расследовании, он в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъял видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данной видеозаписи установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в указанном кафе с ФИО4, который оказывал сопротивление сотрудникам полиции, руками толкнула в спину сотрудника полиции Потерпевший №1 и нанесла ему один удар правой ногой в область ягодиц. 

Свидетель ФИО14, участковый уполномоченный полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции сотрудниками БП ОВО УМВД России по городу Чебоксары ФИО5, Потерпевший №1 ФИО10 и ФИО11 по поступившему из кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сообщению, были доставлены за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ФИО4 и ФИО1 В отношении данных лиц он составил протокола об административном правонарушении за совершение указанного правонарушения и ФИО1 в тот же день привлек к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 

Свидетель ФИО8, работник кафе-бар 

<

данные изъяты>, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашли ФИО4 и ФИО1, которые сидели за столиком и ничего не заказывали. Через некоторое время она попросила их удалиться из кафе, поскольку они ничего не заказывали и занимали столик. ФИО4 на это отреагировал агрессивно, стал ее оскорблять, размахивать руками, повел себя неадекватно. Она просила его успокоиться, он не реагировал, после чего она вызвала сотрудников полиции. Во время разбирательства ФИО4 продолжал выражался нецензурной бранью, сотрудники полиции делали ему замечания, просили проехать в отдел, но ФИО4 на это не реагировал, оказал им сопротивление и попал рукой в лицо сотрудника полиции. После этого сотрудники полиции надели ему на руки наручники. В это же время ФИО1 заступалась за ФИО13, мешая сотрудникам полиции. Когда сотрудники полиции выводили ФИО4 на улицу, ФИО1 толкнула одного из них в спину и нанесла один удар правой ногой в область ягодиц. Этот момент она увидела на записи камеры наблюдения, установленной в каф,е во время её допроса у следователя.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ОколоДД.ММ.ГГГГ в кафе зашли знакомые ФИО20. Через некоторое время у ФИО21 возник конфликт с сотрудником кафе. Около ДД.ММ.ГГГГ в кафе вошли несколько сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции обратились к ФИО22 и попросили его проехать с ними в отдел, ФИО23 стал возмущаться, просил объяснить причины его задержания. Сотрудники полиции ему все объяснили, несколько раз попросили добровольно проследовать в служебный автомобиль, но ФИО24 вновь отказался. Услышав шум за спиной, увидел, что сотрудники полиции пытаются надеть ФИО25 наручники, а последний пытался вырваться. ФИО26 всячески мешала сотрудникам полиции, хватаясь за форменную одежду. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали ее, чтобы она прекратила, но она не реагировала. В тот момент, когда сотрудники полиции выводили ФИО27 из кафе, ФИО28 побежала за ними, толкнула рукой одного из сотрудников и один раз ударила ногой сотрудника полиции. Во избежание последствий, он подбежал к ФИО30 и оттолкнул её от сотрудника полиции. Детально указанные события он увидел на видеозаписи, которую ему продемонстрировал следователь во время допроса. 

Свидетель ФИО4, суду показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 зашли в кафе-бар 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы там дождаться знакомых. Через некоторое время к ним подошла официантка и потребовала покинуть кафе. Он попросил объяснить причину, на что официантка пообещала вызвать сотрудников полиции и ушла. Затем в кафе зашли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и ФИО5, которые попросили проследовать с ними. Далее к ним подошли ФИО1 с ФИО5 и последний стал вытаскивать его из-за стола и он оказался на полу лицом вниз, а Потерпевший №1 и ФИО5 накинули ему на голову капюшон, перекрыв дыхание, на руки надели наручники и вывели из бара. Что происходило далее не помнит. ФИО1 сопротивления сотрудникам полиции не оказывала и не видел, чтобы последняя наносила удары или толкала сотрудников полиции. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кафе-бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> будучи недовольной его законными действиями по задержанию и доставлению ФИО4 в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары за совершенное административное правонарушение, толкнула его в спину, после чего нанесла один удар ногой в область ягодиц, от чего он испытал физическую боль. (л.д.5)

- согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Чебоксары - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике». (л.д.40)

- согласно копии должностной инструкции старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике», утвержденной начальником ОВО по городу Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно если имеются основания для их задержания, составлять протокола об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установлении личности гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке которое предусмотрено Федеральных законом № 3 ФЗ «О полиции». Обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), содействовать старшему наряда в составлении на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об и правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции». (л.д.41-43)

- согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВО по городу Чебоксары - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и Потерпевший №1 находились на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-114)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании просмотрен вышеуказанный DVD-R диск, на котором записаны два видеофайла «1_02_R_161028230000.avi», «1_08_R_161028230000.avi», на которых зафиксировано противоправное поведение ФИО13, а также применение ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 в виде нанесения удара правой ногой в область ягодиц (л.д.115-118), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.124)

- согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу. (л.д.92)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО14, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО14, оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 суд считает, что они как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они ранее с подсудимой знакомы не были, кроме свидетеля ФИО15, сотрудники национальной гвардии исполняли свои должностные обязанности по обеспечению порядка в общественных местах, свидетель ФИО16 находилась на своем рабочем месте и у них не было оснований для оговора подсудимой. В связи с этим их показания являются допустимыми и судом могут быть положены в основу приговора, а доводы подсудимой и её защитника о невиновности являются необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и являются голословными. 

К показаниям свидетеля обвинения ФИО13, данным в судебном заседании, суд относится критически и признает их недостоверными, так как они противоречат показаниям свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1 и исследованным материалам дела, а также не несут в себе доказательственного значения, так как не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд, проанализировав показания ФИО1 и доводы о том, что она насилия к потерпевшему Потерпевший №1 не применяла, признаёт их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, являются надуманными и расцениваются как способ защиты. Поясняя обстоятельства дела и настаивая на том, что она в отношении Потерпевший №1 преступления не совершала, ФИО1 активно защищается от предъявленного ей обвинения и пытается таким образом смягчить свое положение и уйти от наказания.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами приведенными выше, признанными допустимыми доказательствами и положенными в основу приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и её действия квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления ФИО1 и у суда никаких сомнений не возникает в ее виновности. При этом суд исходит из того, что из показаний потерпевшего, свидетелей, просмотренных видеозаписей следует, что действия представителя власти Потерпевший №1 во время разбирательства с ФИО13 и ФИО1 в кафе 

<

данные изъяты>, являются законными, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника национальной гвардии при исполнении своих должностных обязанностей, доставлял ФИО13 в отдел полиции за совершенное административное правонарушение. При этом ФИО1 будучи недовольной действиями сотрудников национальной гвардии по доставлению ФИО13 в отдел полиции, всячески мешала их действиям, хваталась за форменное обмундирования. На законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала и в момент когда Потерпевший №1 совместно с ФИО5 выводили ФИО13 из помещения кафе, ФИО1 продолжая совершать противоправные действия, умышленно нанесла один удар ногой в область ягодиц Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. 

Доводы подсудимой и её защитника о том, что ФИО1 не находилась в состоянии алкогольного опьянения, удара потерпевшему не наносила, а опасаясь за состояние ФИО13 пыталась помочь ему подняться, являются необоснованными, судом расцениваются как избранная позиции защиты и опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью вышеуказанных событий. Исходя из этих доказательств следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла один раз удар ногой в область ягодиц Потерпевший №1 На это указывает также её агрессивное поведение в момент совершения преступления. Данные обстоятельства указывают на умысел ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Доводы подсудимой и её защитника о том, что при задержании ФИО1 сотрудники полиции незаконно применили к ней насилие, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, из которых следует, что физическую силу они применяли лишь в связи с тем, что ФИО4 не подчинился их законным требованиям, ФИО4 ФИО5 был нанесен удар в лицо, а при этом ФИО1 мешала сотрудниками полиции выполнять свои должностные обязанности при охране общественного порядка.

Кроме того, применение силы со стороны Потерпевший №1 в отношении подсудимой, носило адекватный обстановке характер.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимой во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> (л.д.95), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание то обстоятельство, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в качества обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судима (л.д.94), по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в том числе как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.99), соседями с положительной стороны (л.д.100-101), по месту прежней работы руководством предприятия также характеризуется с положительной стороны (л.д.207). На учете 

<

данные изъяты> (л.д.96). 

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется в целом с положительной стороны, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем применения наказания в виде условного лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, а также состояние её здоровья и членов её семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.125), хранить в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 (ДВА) года.

На условно осужденную ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, трактиры, и т.д.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.125), хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин