63RS0038-01-2025-000063-54

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля KIA Ceed, регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю KIA Ceed, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Случай был признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 112 749 рублей 01 копейка. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, при управлении которым он стал виновником рассматриваемого ДТП, в связи с чем, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 112 749 рублей 01 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 4 382 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО3, САО «ВСК», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую» ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет Прямое Возмещение Убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля KIA Ceed, регистрационный знак №.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, регистрационный знак № - ответчик ФИО2 Доказательств обратного суду не предоставлено.

В результате рассматриваемого события были причинены механические повреждения транспортному средству KIA Ceed, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП ГАЗ, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ №, собственником и страхователем значится ФИО4 Из указанного страхового полиса следует, что виновник рассматриваемого ДТП – ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего в рассматриваемом ДТП, водителя транспортного средства KIA Ceed, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, собственник и страхователь – ФИО3

Собственник пострадавшего транспортного средства обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением страховом возмещении.В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме – в размере 112 749 рублей 01 копейку.

Истец, являясь страховщиком виновного лица, произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 112 749 рублей 01 копейка на основании платежного требования № vsk:123256108 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщик, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при смотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение о имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 112 749 рублей 01 копейка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 112 749 рублей 01 копейка подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 382 рубля 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указывает истец, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления события – фактической уплаты суммы средств ответчиком истцу не известна. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, исходя из разъяснений п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 112 749 рублей 01 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 4 382 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга 112 749 рублей 01 копейка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова