№12-104/2020

44MS0015-01-2020-000307-40

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 31.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и на него наложен административный штраф 3000 руб. с конфискацией оружия «ИЖ-12», к12, № №, за то, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. хранил по месту жительства: 

<

адрес>, оружие «ИЖ-12», к12, №, с истекшим сроком разрешения № выданным на срок до ДД.ММ.ГГГГ., и не предпринял без уважительных причин мер по обращению в уполномоченный государственный орган для продления разрешения.

ФИО1 в своей жалобе указал, что не обратил внимание на срок разрешения; его действия должны были быть квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Просит также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Судебное заседание 31.03.2020г. проведено без его участия в нарушение закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бажукова Е.А. доводы жалобы поддержали. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы, и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка законности протокола 44 943948 от 25.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пп. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

В обжалуемом постановлении мировой судья обоснованно привел положения ст.13 указанного Федерального закона, пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", согласно которых не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в уполномоченный орган по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не имеется. Перевозка, хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконной и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по состоянию на 25.01.2020г. ФИО1 хранил оружие – ружье «ИЖ-12», к.12, № по месту жительства: 

<

адрес>, с истекшим сроком действия разрешения №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются: вышеуказанным законным протоколом об АП; объяснением ФИО1, протоколом изъятия оружия, копией разрешения № на хранение и ношение огнестрельного ружья «ИЖ-12», к.12, № №, выданным 02.03.2018г. и действовавшим до 20.11.2019г.; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется. 

Ничто не мешало ФИО1 лично обратиться в уполномоченный орган за получением нового разрешения на право хранения оружия, им не представлено убедительной совокупности доказательств отсутствия у него возможности заблаговременно представить заявление, документы, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия либо уполномочить иное лицо оформить разрешения на хранение и ношение оружия.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о не уведомлении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 31.03.2020г. опровергается распиской на л.д.20, в которой стоит подпись ФИО1 под уведомлением о том, что судебное заседание состоится 31.03.2020г. в 13-30. Кроме того на л.д. 29 имеется телефонограмма, согласно которой он же просил рассмотреть 31.03.2020г. дело без его участия.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение оборота оружия представляет собой повышенную степень общественной опасности. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 апреля 2018 г. N 866-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ может быть признано малозначительным, если оно совершено впервые, имела место неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п. 

Однако нарушение срока хранения оружия более 2 месяцев не может быть признано кратковременным незаконным хранением оружия после истечения срока соответствующего разрешения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 31.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров