2а-1695/2025

24RS0013-01-2024-006922-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просит признать незаконным решение администрации Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № площадью 950 кв.м. с целью ведения огородничества и возложить на администрацию Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством сервиса Госуслуги, обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № площадью 950 кв.м с целью ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду со ссылкой на «во избежание нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих первоочередное или внеочередное льготное право». Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представитель административного истца - ФИО4 поддержал требования административного искового заявления. 

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Администрация Емельяновского района Красноярского края представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней (с учетом Постановления Правительства № 629 от 09.04.2022- 14 календарных дня) со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Часть 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ- 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

17. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка фактически является действиями уполномоченных публичных органов по проверке наличия оснований для предоставления земельного участков без проведения торгов, его оборотоспособности (выявление ограничений в передаче участка в собственность или аренду), а также соблюдения градостроительных, санитарных, экологических иных норм и прав граждан на стадии его формирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением №, в котором просила предварительно согласовать схему расположения земельного участка для ведения огородничества 13.1 с последующим предоставлением участка в аренду сроком на 5 лет. Заявление зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок испрашивался площадью 950 кв.м, в кадастровом квартале №, в координатах: №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в адрес главы Никольского сельсовета направлено письмо в котором МКУ «УправЗем» просило сообщить информацию о принятых ранее решениях о предоставлении земельного участка, выданных документах на участок, наличии сервитутов. В копии письмо направлено ФИО1

Администрацией Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края дан ответ о том, что администрация считает невозможным формирование испрашиваемого участка, так как земельный участок планируется использовать для муниципальных нужд.

Письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с многочисленными заявлениями, поданными истцом, на предоставление земельных участков с видом разрешенного использования для ведения огородничества, во избежание нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих первоочередное или внеочередное льготное право, принято решение рассмотреть одно заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обязанностей по предоставлению доказательств, установленной ч.11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в:

-пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и

- 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доводы административных ответчиков о невозможности формирования земельного участка по заявлению ФИО1 конкретными доказательствами не подтверждены. Ссылки на наличие неопределенного круга лиц, имеющих первоочередное или внеочередное льготное право на предоставление данного участка, без указания конкретных лиц, не является достаточным и бесспорным доказательством отсутствия возможности формирования земельного участка по заявлению административного истца, также не представлено доказательств ограничения истцом конкуренции, злоупотребления истцом доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным истцом о незаконности оспариваемого им в иске решения, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В порядке восстановления прав административного истца, суд полагает, в качестве восстановительной меры, возложить на административного ответчика - МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не более чем 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 и Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий К.П. Павлова