№ 2-323/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 02 сентября 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в настоящее время ФИО2 упорно распускаются слухи, что он плохой лётчик и ломал самолёты в в/части во время службы, а его жена не больна онкологией, а симулирует это, в результате чего они должны иметь к себе крайне негативное отношение со стороны окружающих граждан.

Подобные несоответствующие действительности сведения о том, что он плохой лётчик и ломал самолёты в в/части во время службы, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а распространение ложных слухов о симуляции при наличии страшной болезни у его жены, является грубым вмешательством в частную и семейную жизнь. Данные слухи распространяются ФИО2 среди ФИО13 и ФИО3 на улице, т.е. в публичной среде. Все трое неоднократно заявляли об этом в судебном заседании на различных процессах. Крайний раз на судебном заседании 10.04.2919г. в Жердевском районном суде Тамбовской области (зал № 1 время 11.15 час.) в открытом судебном процессе ФИО2 очередной раз, уклоняясь от реального гражданского дела, возбужденного по её инициативе, начала в своём амплуа рассказывать какой он и его семья плохие, какой он был плохой офицер и лётчик, и как ломал самолёты, какая плохая его жена, что совершает прогулки на свежем воздухе, а значит ничем не болеет. Когда он спросил откуда у неё такие сведения, то ФИО2 поведала, что про него от ФИО14., а у той от ФИО3, а про жену от соседки ФИО15., он так понимает, что она знаток медицины и психологии. ФИО16. и ранее высказывалась про его жену, но это было между ними. Однако обо всём негативе он лично узнал от ФИО2 Таким образом, факт распространения налицо.

Несоответствие действительности сведений, распространяемых ФИО2 опровергается следующими доказательствами: копией служебной характеристики на лётчика-инструктора ст. л-та ФИО1 от 29 сентября 1980 года, копией аттестации на капитана ФИО1 от 05.01.1982 года, копией аттестации на майора ФИО1 от 13.09.1986 года, копией аттестации на майора ФИО1 от 1989 года и представления к досрочному присвоению воинского звания подполковник, копией раздела 1 из лётной книжки майора ФИО1, где имеется краткая лётная характеристика по окончании лётного училища и раздела 10 из лётной книжки подполковника ФИО1, копией справки серии МСЭ - 2015 № 1973195 ФИО17., копией справки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России от 28.03.2019г.

Действия ФИО2, связанные с распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также с бесцеремонным вмешательством в частную и семейную жизнь не остались бесследными. Его жена и он испытывали и продолжают испытывать серьёзные физические и нравственные страдания, в результате которых его жена имеет рак лёгких, он диабет (справки прилагаются). Он думает, нет смысла давать объяснения о серьёзности подобных заболеваний.

Ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просит запретить ФИО2 распространять сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию среди лиц, получивших от неё распространение этих сведений. Запретить ФИО2 вмешательство в его семейную и частную жизнь. В порядке возмещения морального вреда взыскать с ФИО2 150000 (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Определением суда от 01.07.2019г. по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО3, поскольку истец утверждает, что сведения, которые распространяет ФИО2, последняя получила от неё.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена (л.д.76), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна (л.д.78). Кроме того, ответчик ранее представила в суд возражения, в которых просила в иске ФИО1 отказать, по основаниям, в них изложенных (л.д.44-45, 55).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д.79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав истца, прослушав аудио запись судебного заседания Жердевского районного суда от 10.04.2019г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ч. 2 данной статьи указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В материалах дела имеются представленные истцом документы, свидетельствующие о его хороших навыках как летчика за период времени 1976г., с 1980г. по 1989г., 1991г. (л.д.7-17. 33-43), а также медицинские документы на ФИО4 (л.д.18-19) и ФИО1 (л.д.20), свидетельствующие об имеющихся у них заболеваниях.

Истец в своих исковых требованиях заявляет, что ответчик ФИО2 распространяет в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также вмешивается в его семейную и частную жизнь. При этом, каких-либо письменных доказательств, в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, истец суду не представил.

В качестве доказательства суду представлен диск с аудиозаписью судебного заседания Жердевского районного суда от 10.04.2019г., который был прослушан в судебном заседании. В ходе прослушивания аудиозаписи было установлено лишь то, что ответчик ФИО2 высказала, что ФИО1 во время военной службы ломал самолеты. Каких-либо других высказываний в адрес ФИО1, а также высказываний, связанных с его семейной и частной жизнью, со стороны ФИО2 не было.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из прослушанной в судебном заседании аудио записи судебного заседания Жердевского районного суда от 10.04.2019г., суд считает, что высказывание ФИО2 о том, что истец ломал самолеты, является выражением её субъективного мнения и взглядов и не может являться в данном случае предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Высказываний относительно частной и семейной жизни истца, ответчиком не допущено.

Кроме того, в п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено наличие всех трех указанных факторов, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца со стороны ответчика ФИО3, суду не представлено, в связи с чем, иск к ответчику ФИО3 также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников