Дело № 2-5189/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июня 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 24.05.2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 18,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 24.05.2007 г. на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 18,9 % годовых, сроком на 24 месяца /л.д. 7-8/.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «СААБ» заключен договор уступки прав требования /цессии/ № от 14.06.2011 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, согласно приложению №1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью, в том числе право требования по кредитному договору № от 24.05.2007 г. в отношении ФИО2 /л.д.23-28/.

При этом суд отмечает, что на основании обращения взыскателя 12.12.2017 г. выдан судебный приказ о взыскании суммы долга по состоянию на 31.10.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, который отменен по заявлению должника определением от 27.02.2018 г. /л.д. 6/, в связи с чем, срок обращения с иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному расчету у ФИО2 имеется задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, комиссии в размере 

<

данные изъяты>, штрафы в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы банка в размере 

<

данные изъяты>, сумма прочих расходов банка в размере 

<

данные изъяты> /л.д.20/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, не представлено доказательств, подтверждающих погашение долга, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 4,5/, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова