1-124-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 29 ноября 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В., 

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Садохина Д.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Быкова Е.В., предоставившего удостоверение № 1430 и ордер № 125/01 от 29.06.2017, 

защитника адвоката Сёмкиной З.В., представившей удостоверение № 2073 и ордер № 308 от 29.06.2017, 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, женат, имеющего на иждивении 2 детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 05.12.2016 в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже на территории специализированной путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 317 филиала ОАО «РЖД», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к стоящему в гараже автомобилю «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО1, открыл дверь, увидел на передней панели в салоне автомобиля ключ от замка зажигания и по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял ключ от замка зажигания, сел на водительское сидение автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель автомобиля, выехал из гаража и, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего, используя автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***> как средство передвижения, поехал на нем в п. Пограничный Пограничного района Приморского края, где 06.12.2016 был задержан сотрудниками ОМВД России по Пограничному району Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе дознания. 

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.182-186, т. 1 л.д.188-192), 05.12.2016 в период с 20 до 22 часов, точное время не помнит, он пришел на территорию специализированной путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 317 филиала ОАО «РЖД», расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес>, для того чтобы вместе со сторожем, Н.П. употребить спиртное. На территорию прошел через ворота, которые были прикрыты, но на замок не заперты. Он снял цепь с одной створки ворот, открыл ворота, зашел на территорию СПМС № 317, прикрыл ворота, и накинул цепь на место. Сторожа в сторожке не оказалось, тогда он пошел по территории СПМС № 317, для того чтоб найти сторожа. Сторожа нигде не было. Проходя возле административного здания, он подумал, что сторож может находиться в гараже, вход в который осуществляется с улицы. Он подошел к воротам гаража. Ворота гаража были закрыты. На двери в створке ворот висел навесной замок. Он постучал в ворота гаража. Ему никто не откликнулся. Тогда он решил сломать замок на двери в створке ворот, чтоб зайти в гараж, и посмотреть находится ли там сторож. Заодно хотел погреться в гараже, так как на улице было холодно. Замок решил сломать ломом, который находился в пожарном щите на стене административного здания, возле ворот гаража. Он подошел к не закрывающемуся пожарному щиту, взял в нем металлический лом, подошел к входной двери в гараж, и металлическим ломом сломал навесной замок на двери в воротах гаража. После того как сломал замок, металлический лом поставил возле ворот, снял поврежденный замок, открыл дверь, и прошел в гараж. Сторожа в гараже не было. Освещения внутри гаража не было. В гараж прошел для того чтоб найти сторожа, и погреться в гараже. Желания что-нибудь похитить из гаража, у него не было. Находясь внутри гаража, он увидел автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО19. Он подошел к автомобилю «Mitsubishi Pajero», и дернул переднюю пассажирскую дверь. Двери в автомобиле были прикрыты, но на замки не заперты. Он решил дернуть дверь автомобиля, и из любопытства посмотреть какой именно салон в автомобиле. Открыв дверь и осмотрев салон автомобиля, увидел на передней панели ключи от замка зажигания автомобиля. Когда увидел ключи, у него возникло желание прокатиться на автомобиле «Mitsubishi Pajero». Желания присвоить автомобиль себе, и в дальнейшем распоряжаться им, у него не было. Он взял ключи на панели приборов автомобиля, через пассажирское сидение залез в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель. Запустив двигатель, вышел из автомобиля, и пошел к воротам, чтоб открыть их. Ворота были закрыты изнутри, на винтовой механизм. Он открыл ворота, вернулся в автомобиль, сел на водительское сидение автомобиля и выехал из гаража. После этого вышел из автомобиля, прикрыл ворота гаража, закрыл дверь, навесил на них поврежденный навесной замок, сел на водительское сидение автомобиля «Mitsubishi Pajero», и выехал на нем с территории СПМС № 317. Когда угонял автомобиль «Mitsubishi Pajero», на территории СПМС № 317 никого не было, он никого не видел, и за его действиями никто не наблюдал. Выехав с территории СПМС № 317, он поехал кататься на автомобиле по улицам пгт. Сибирцево. Проезжая возле 

<

адрес> 

<

адрес> увидел своего родного брата, ФИО5, который стоял возле 4 подъезда указанного дома и курил. Он подъехал к ФИО5, и предложил тому поехать прокатиться. ФИО5 согласился, и сел на переднее пассажирское сидение. ФИО5 стал у него спрашивать, где он взял автомобиль «Mitsubishi Pajero». Он рассказал ФИО5, что взял автомобиль «Mitsubishi Pajero», у своего знакомого, который разрешил ему прокатиться на автомобиле. ФИО5 он не говорил, что угнал автомобиль «Mitsubishi Pajero», и ФИО5 об этом ничего не знал. После того как он объяснил ФИО5, что управляет автомобилем с разрешения знакомого, ФИО5 сходил в магазин «24 часа», который расположен возле 

<

адрес> 

<

адрес>, купил бутылку водки, емкостью 0,5 литра, и вернулся в автомобиль. Находясь в автомобиле «Mitsubishi Pajero», стоящем на обочине дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, он и ФИО5 выпили водку, после чего решили поехать к их сестре, проживающей в 

<

адрес>. 05.12.2016, около 22 часов, на автомобиле «Mitsubishi Pajero», они выехали из 

<

адрес>, и поехали в 

<

адрес>. Автомобилем все время управлял он один. Управление автомобилем «Mitsubishi Pajero», ФИО5 не передавал. По дороге, не знает точно в каком месте, он не справился с управлением автомобиля, и совершил опрокидывание на правый бок, в результате которого на автомобиле «Mitsubishi Pajero», образовались механические повреждения. Желания повреждать автомобиль у него не было, все произошло случайно, во время движения. После совершения опрокидывания, на дороге остановился грузовой автомобиль, водитель которого предложил помощь. Они согласились. С помощью грузового автомобиля они поставили на колеса автомобиль «Mitsubishi Pajero», после чего продолжили движение в 

<

адрес>. Автомобилем управлял он один. Когда подъехали к 

<

адрес>, он увидел через зеркало заднего вида, что их стали преследовать сотрудники ДПС. Он испугался, не стал останавливаться и продолжил движение, пытаясь скрыться от сотрудников ДПС. На одной из улиц в 

<

адрес>, название улицы не знает, они заехали в тупик. Продолжать движение было невозможно. Он остановил автомобиль. Первым из автомобиля вышел ФИО5 Затем он через переднюю пассажирскую дверь вышел из автомобиля. Выйти через водительскую дверь он не мог, так как дверь заклинило. Сотрудники ДПС задержали его и ФИО5, после чего доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции 

<

адрес>, он добровольно признался сотрудникам полиции в угоне автомобиля «Mitsubishi Pajero», и написал явку с повинной. До его признания в угоне автомобиля, сотрудникам полиции не было известно об обстоятельствах совершенного угона. Вину в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «Mitsubishi Pajero», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает данные им признательные показания полностью, больше пояснить ничего не желаю.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, доказательствами его вины в совершении инкриминируемого ему преступления являются показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменные доказательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого. С 2007 года до 2013 год он работал в СПМС-317, 14.08.2015 в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. он приобрел автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, поставил его на учет. Управлял автомашиной в основном он, изредка супруга, ФИО14 Воспользовавшись дружескими отношениями с ФИО6 с его согласия в зимний период он ставил автомобиль в боксе СПМС-317, так как гараж расположен на территории СПМС-317, расположенной по 

<

адрес>. Вход в гараж осуществляется с улицы, запирающее устройство внутри ворот. Ключи от входной двери были только у ФИО6 и у него. Днем гараж может быть открыт по необходимости. 04.12.2016 он поставил машину в бокс гаража, 05 числа на ней никуда не выезжал. Ключи лежали на панели автомашины, на случай ЧС, что бы могли выгнать машину, если будет пожар, сигнализация в машине была, в гараже на сигнализации машина не стояла. В ночь с 05 на 06 декабря 2016 года в 3 часа из бокса гаража его автомобиль угнали, о чем его оповестили сотрудники полиции. Примерно в 03:30 час 06.12.16, ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что задержали в 

<

адрес> его автомашину, за рулем которой был ФИО2, с братом ФИО15 который находился с ним, в его автомобиле. Он пошел на базу, со сторожем осмотрели гараж, ворота были прикрыты, но не заперты, машины в гараже не было, ворота прикрыты, замок на маленькой двери был сорван. Чем взломан замок, он не рассматривал, ничего не видел. Вошли в гараж со сторожем и увидели, что машины нет. Спросил у сторожа, как такое могло произойти, как её могли угнать с территории, тот ему ничего не смог сказать. В пятом часу его опросили сотрудники полиции, после опроса он с сотрудниками поехал в 

<

адрес>, машина находилась на арестплощадке, он забрал машину и привез в 

<

адрес> на эвакуаторе. ФИО15 имела видимые повреждения в виде вмятин со всех сторон. Он никогда не разрешал ФИО2 управлять своей машиной. В ходе совершенного преступления ему был причинен ущерб ФИО2 в размере стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб., который ему не возмещен. Поддержал гражданский иск, просил сумму ущерба взыскать с виновного.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72), следует, что 14.08.2015 он приобрел автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, 2000 года выпуска, легкового типа, кузов № V75W0009415, светло-серого цвета за 

<

данные изъяты> рублей. 28.08.2015 он поставил автомобиль на регистрационный учет в г. Спасск-Дальний Приморского края. Автомобилем «Mitsubishi Pajero», управлял он, и его жена, ФИО14 Доступ посторонних лиц к его автомобилю был ограничен. В летний период времени автомобиль «Mitsubishi Pajero», он ставил возле дома, в котором проживает. В зимний период времени автомобиль ставил в гараже, расположенном на территории СПМС № 317 по 

<

адрес> 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. Автомобиль ставил в гараже по согласованию с руководителем участка СПМС № 317, ФИО6 С ноября 2016 года, он стал ставить автомобиль «Mitsubishi Pajero», в гараже расположенном на территории СПМС № 317 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Гараж расположен на первом этаже административного здания. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, или металлическую дверь, встроенную в воротах. Дверь в гараж закрывается на замок, а ворота на запирающее устройство изнутри гаража. Ключи от замка находились у него, и у ФИО6 Гараж, в котором оставлял автомобиль «Mitsubishi Pajero», используется работниками СПМС № 317, как мастерская. В рабочие дни гараж всегда открыт, и в нем находятся работники СПМС № 317. 03.12.2016, в дневное время, он поставил автомобиль «Mitsubishi Pajero», в гараж, расположенный на территории СПМС № 317. Двери автомобиля были прикрыты, но на замки не заперты. На передней панели в салоне автомобиля оставил ключ от замка зажигания. Ключ оставил на панели, в салоне автомобиля, для того, чтоб в случае пожара, можно было выехать на автомобиле из гаража. Автомобиль «Mitsubishi Pajero», оборудован сигнализацией, но сигнализацию не включал, так как двери автомобиля не были заперты на замок. Поставив автомобиль в гараж, он закрыл ворота изнутри на запирающее устройство, вышел из гаража, и закрыл дверь на замок. После этого ушел домой. 06.12.2016 в ночное время он спал дома, когда около 03:30 часов, к нему домой пришли сотрудники полиции ОМВД России по Черниговскому району, и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Pajero» задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в его автомобиле находились братья М-вы, жители пгт. Сибирцево. 06.12.2016, около 04 часов, он пришел на территорию СПМС № 317 и сообщил сторожу, ФИО7 о том, что из гаража угнали его автомобиль. Вместе со сторожем они подошли к гаражу. На двери в воротах гаража висел навесной замок. Внешне было, похоже, что дверь в воротах закрыта на навесной замок. Ворота в гараж были прикрыты. Он подошел к двери и дернул за замок. Замок оказался поврежденным. Рядом с воротами стоял металлический лом. Он открыл дверь, и зашел в гараж. В гараже автомобиля «Mitsubishi Pajero» не было. Ворота гаража были прикрыты, но на запирающее устройство изнутри не заперты. Он стал расспрашивать у ФИО7 как могли угнать его автомобиль из гаража. ФИО7 ничего объяснить по поводу угона автомобиля не смог. Он сказал сторожу, что его автомобиль задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. После этого приехали сотрудники полиции. 06.12.2016 в утреннее время, он приехал в 

<

адрес>, где на специализированной стоянке ИП ФИО16, увидел принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль «Mitsubishi Pajero», имел многочисленные механические повреждения кузова, были повреждены стекла. Когда находился на специализированной стоянке, от водителя эвакуатора, узнал, что при задержании, в его автомобиле находилось трое мужчин. Двое из них братья М-вы, а третий мужчина неизвестен. Братьев М-вых он знает как жителей пгт. Сибирцево, никаких отношений с ними не поддерживает. Ссор, конфликтов и материальных споров между ними не было, и нет. Он никогда не разрешал ФИО15 управлять принадлежащим ему автомобилем «Mitsubishi Pajero. Данные о личности мужчины, который находился вместе с М-выми, ему не известны. Он желает, чтоб лиц, которые угнали принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Pajero», привлекли к уголовной ответственности. В результате повреждения автомобиля «Mitsubishi Pajero», ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который ему не возмещен. 

После оглашенных показаний потерпевший ФИО17 пояснил, что автомашина ему возвращена с повреждениями задней двери, остальное все помято, 2 колеса пробиты, 3 колеса целые. Есть ликвидные остатки. Им была проведена экспертиза, согласно которой был рассчитан ущерб, причиненный в результате преступления. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает. Он работает начальником участка производства СПМС-317. ФИО2 работал в СПМС-317 лет 10, в настоящее время не работает, ФИО15 хорошо ориентировался на территории, так как работал там, пьяным на работу не приходил, выполнял все задания, замечаний особых не было, серьезных замечаний также не было, также ФИО2 знал сторожа. ФИО1 знает давно, между ними дружеские отношения. Ранее вместо гаражей были склады, потом склады съехали, остался гараж с 2 боксами, в один ставили УАЗ, 2-й гараж был пустой. Поэтому он разрешил ставить машину ФИО18. ФИО1 работником СПМС-317 не был. С декабря 2016 года ФИО19 стал ставить машину в гараж СПМС-317 с его разрешения. Ключи от гаража были у него и ФИО19 Он говорил ФИО19, чтобы он ключ от автомашины оставлял в ней на случай пожара, чтобы её можно было выгнать из гаража. ФИО18 оставлял ключи на сиденье, ворота в гараж закрывались. На двери навесной замок, роторная дверь гаража закрывалась изнутри на задвижку, и маленькая дверка с навесным замком, ключи были у него и ФИО18. У сторожей ключей от гаража не было. До кражи автомобиля работники заходили в гараж. В тот день ФИО15 с другими рабочими заходили в гараж, ФИО2 был там до 17 часов, возможно видел ключи на сиденье машины или на панели. Кража автомашины произошла в декабре 2016 года. Утром ему позвонил ФИО18 и сообщил, что пропала его машина. Гараж, из которого был совершен угон автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, принадлежит предприятию СПМС-317. В гараже есть сторож. В то время сторожил ФИО7, но он не смог пояснить ничего, говорил, что не видел и не знает, что произошло. Он пришел в этот день в гараж и увидел, что замок на двери был сломан, сорван, но висел, как закрытый. Ключ он не использовал. Вошел в гараж, увидел, что машины нет. Со слов ФИО19 знает, что полицейские рассказали ФИО19, что замок взломали с помощью лома, который взяли с пожарного щита, который после они же и забрали, данным ломом и был сломан замок на двери гаража. Также со слов ФИО18 ему известно, что машину похитил ФИО15, что его задержали в 

<

адрес>. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО6, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.165-169), следует, что в настоящее время он работает начальником участка СПМС № 317, расположенного по 

<

адрес> «б» пгт. 

<

адрес>. У него есть знакомый, ФИО19, с которым он поддерживает хорошие дружеские отношения. Ранее ФИО19 работал в СПМС № 317. Примерно с ноября 2016 года, ФИО19 обратился к нему с просьбой ставить в гараже на территории СПМС № 317 свой автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, он ему разрешил. На территории СПМС № 317 расположено административное здание, на первом этаже которого находятся два гаража. Оба гаража оборудованы металлическими воротами. Вход в первый гараж осуществляется изнутри административного здания, поэтому ворота гаража можно открыть и закрыть только изнутри. Вход во второй гараж осуществляется с улицы, через металлическую дверь в створке ворот. Дверь закрывается на навесной замок. Для того чтобы открыть ворота указанного гаража, необходимо открыть дверь в створке ворот, пройти в гараж, а затем изнутри открыть ворота гаража. Ключи от замка двери во второй гараж находились у него и у ФИО19 работников СПМС № 317, в том числе сторожей, ключей от замка не было. Гаражи используются для хранения автомобилей, материальных ценностей, и как мастерские. 05.12.2016 в 08 часов он приехал на работу, и работникам СПМС № 317, среди которых находился ФИО2, определил необходимый объем работы на день. Для выполнения работ, необходимо было открыть второй гараж, расположенный на первом этаже административного здания, вход в который осуществляется с улицы. Он подошел к двери в створке ворот гаража, с помощью имеющегося у него ключа открыл замок, затем открыл дверь и прошел в гараж. В гараже находился автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО19 Он видел, что двери в автомобиле были прикрыты, но были ли они заперты или нет, не знает. Когда ФИО19 начал ставить свой автомобиль в гараж, они обговорили, чтоб двери автомобиля он не закрывал на ключ, и ключи от автомобиля оставлял в салоне, чтоб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, можно было в короткие сроки выехать из гаража на автомобиле. Поэтому допускает, что двери в автомобиле «Mitsubishi Pajero», были прикрыты, но на замки не заперты. Зайдя в гараж, он осмотрел его содержимое. Находившиеся там предметы были на своих местах. После этого, в ходе выполняемой работы, работники пользовались гаражом. ФИО2, как и другие работники СПМС № 317, заходил в гараж, где стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero», принадлежащий ФИО19 Он с уверенностью может сказать, что ФИО2, видел стоящий в гараже автомобиль «Mitsubishi Pajero», принадлежащий ФИО19, и допускает, что мог знать о том, что двери в автомобиле не были заперты. 05.12.2016, около 17 часов, после выполнения работ, ФИО2 и другие работники ушли домой. Он зашел в гараж, осмотрел содержимое гаража, убедился, что все имущество находится на своих местах, ворота закрыты на запирающее устройство, после чего вышел из гаража. Дверь гаража закрыл на навесной замок. 05.12.2016, около 17 часов, автомобиль «Mitsubishi Pajero», принадлежащий ФИО19 находился в гараже, без видимых механических повреждений. Ворота гаража были закрыты изнутри на запирающее устройство, а дверь в воротах гаража была зарыта на навесной замок снаружи. Ключ от навесного замка находился у него. Закрыв дверь гаража, он поехал домой. Охранять территорию СПМС № 317 остался сторож ФИО7 06.12.2016, утром, около 08 часов он приехал на работу и от сторожа ФИО7 узнал о том, что из гаража угнали автомобиль «Mitsubishi Pajero», принадлежащий ФИО19 Со слов ФИО7 он узнал, что 06.12.2016, около 04 часов, на территорию СПМС № 317 пришел ФИО19, и сообщил, что из гаража угнали автомобиль «Mitsubishi Pajero». ФИО7 вместе с ФИО19 подошли к гаражу, вход в который осуществляется с улицы, и в котором стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero». ФИО19 дернул навесной замок на двери. Замок оказался сломанным, дужка была вырвана из корпуса замка. Рядом с воротами стоял металлический лом. Затем они прошли в гараж. В гараже, автомобиля «Mitsubishi Pajero» не было. Ворота гаража были прикрыты, но на запирающее устройство изнутри не заперты. ФИО7 не смог объяснить, как угнали автомобиль из гаража. Он прошел в гараж, в котором 05.12.2016 находился автомобиль «Mitsubishi Pajero» принадлежащий ФИО19, но автомобиля в гараже не было. На двери в воротах отсутствовал навесной замок. Он спросил у ФИО7, где замок. ФИО7 пояснил, что 06.12.2016, в ночное время приезжали сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия, и в ходе осмотра изъяли поврежденный замок, и металлический лом, которым предположительно сломали замок на двери в воротах гаража. Находясь в гараже, он осмотрел его содержимое. Находившиеся там предметы были на своих местах, из гаража, кроме автомобиля ФИО19, ничего не пропало. Осматривая административное здание с внешней стороны, в пожарном щите, расположенном между воротами гаражей, он заметил отсутствие металлического лома. ФИО7 пояснил, что металлический лом из пожарного щита, который находился возле ворот гаража, его изъяли сотрудники полиции. Они предположили, что лицо, совершившее угон автомобиля, принадлежащего ФИО19, взяло лом из пожарного щита, который не закрывается, и с помощью лома сломал навесной замок на воротах гаража. Навесной замок и металлический лом, изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, принадлежат СПМС № 317. Впоследствии от ФИО19, он узнал, что принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Pajero», был обнаружен сотрудниками полиции в 

<

адрес>. В автомобиле находились ФИО2 и его брат, которые были задержаны сотрудниками полиции. Он считает, что ФИО2 мог угнать автомобиль «Mitsubishi Pajero» принадлежащий ФИО19 ФИО2 являлся работником СПМС № 317, и 05.12.2016 в дневное время находился в гараже, где стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero». ФИО2 мог знать, что двери указанного автомобиля не заперты, и в салоне автомобиля находится ключ от замка зажигания. Кроме того, ФИО2 хорошо ориентируется на территории СПМС № 317, знает, как охраняется территория СПМС № 317. Все это могло способствовать ему в совершении угона автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>. 

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснил, что на предварительном расследовании обстоятельства дела помнил лучше.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает СПМС-317 сторожем. В его обязанности входит охрана территории, открывать и закрывать ворота. Боксов и гаражей в организации много, половина территории не огорожена. Днем ворота закрыты, где проходят тепловозы, открываются только по необходимости, а на ночь все ворота закрыты. Ключ от ворот у сторожей. Помещение для сторожа находится в административном здании. Он пришел с утра на работу к 9 часам, ФИО6 раздавал поручения работникам. ФИО15 зашел в сторожку, ему позвонила мать, пригласила придти в гости, он в 17 часов отпросился и ушел домой, больше он его в тот день не видел. Машины стояли в гараже. Также там стояла большая машина, джип, белого цвета. Он не знал, что ключи от данного джипа находятся внутри машины. Ключей от гаража у него не было. Они были у начальника. Внимания на то, что был ли закрыт гараж вечером, он не обращал. Когда и как данная машина выезжала с территории, он не видел. 06.12.2016 часа в 3-4 ночи приехал ФИО18, и сказал, что его машину угнали. Они вместе с ФИО18 подошли к двери гаража, замок висел на месте, он взялся за створки, ворота открылись. Машину ФИО19 он увидел после, когда она уже была разбита. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО7, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.141-145), следует он с 2016 года, работает сторожем - вахтером в СПМС № 317. График работы сутки через трое. В его основные обязанности входит охрана территории СПМС № 317, и всего находящегося на ней имущества. На указанной территории находится административное здание, и несколько производственных зданий. Территория СПМС № 317 частично огорожена металлическим забором. Местами забора нет. Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота. В дневное время ворота постоянно открыты, а в ночное время ворота закрываются на замок. Ключ от замка ворот находится у сторожа. В дневное время, сторож - вахтер помимо охраны территории, осуществляет пропускной режим на территорию СПМС № 317. Помещение для сторожа находится на первом этаже административного здания. 05.12.2016, в 09 часов он заступил на смену. Рабочий день в СПМС № 317 начинается в 08 часов, и заканчивается в 17 часов. Когда он пришел на работу, то на территории СПМС № 317 уже находились рабочие. Среди работников СПМС № 317 находился ФИО2 ФИО2 знает как работника СПМС № 317. Никаких отношений с ним не поддерживает. Если ему приходилось общаться с ФИО2, то это происходило только в рабочее время, и по каким-то рабочим вопросам. Дружеских отношений с ФИО2 не поддерживает, и не поддерживал ранее. Спиртное вместе никогда не употребляли. Таких ситуаций, чтоб ФИО2 приходил к нему в сторожку, и употреблял вместе с ним спиртное, не было. Во время рабочего дня, ФИО2 вместе с другими работниками находился в гараже, расположенном на первом этаже административного здания. Они были в том гараже, вход в который осуществляется с улицы. В этом же гараже стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО19 Ранее ФИО19 работал в СПМС № 317. Почему ФИО19 оставлял свой автомобиль в гараже на территории СПМС № 317, не знает. Ему, как и другим работникам СПМС № 317 было известно, что двери автомобиля «Mitsubishi Pajero», не были заперты, и в замке зажигания автомобиля всегда находился ключ. С какой целью ФИО19 оставлял ключ в замке зажигания, он не знает. В ходе рабочего дня 05.12.2016 ФИО2, вместе с другими работниками, неоднократно заходил в гараж, где стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero». Ключи от замка гаража, в котором стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero», находятся у начальника и ФИО19 Кто в тот день закрывал ворота гаража на замок, он не знает, не видел. Утверждает, что 05.12.2016 в дневное время, автомобиль «Mitsubishi Pajero», находился в гараже, его никто не брал, и на указанном автомобиле в его присутствии никто не выезжал. 05.12.2016, около 17-18 часов все работники СПМС № 317 разошлись, и он остался один. Когда все ушли, он прикрыл ворота, через которые осуществляется въезд на территорию СПМС № 317, но на замок их не запер, потому, что должны были приехать ставить другие автомобили. 05.12.2016, около 20-21 часа, на территорию СПМС № 317 заехал грузовой автомобиль. Водитель автомобиля, фамилия и имя которого ему не известны, поставил автомобиль на территории, и ушел. Он прикрыл ворота, но на замок их не запер, так как не все автомобили заехали на территорию. Закрыв ворота, услышал лай собаки, которая привязана в конце территории СПМС № 317. Он решил сходить посмотреть, почему лает собака. Территория СПМС № 317 большая, ее обход занимает 20-30 минут. Территория СПМС № 317 практически не освещена. Освещение имеется только возле административного здания. На остальной территории, в том числе и возле производственных помещений освещение отсутствует. Он взял фонарик и пошел делать обход. Начиная обход территории, он не обращал внимание на гаражи, в административном здании, и пошел в конец территории. Он дошел до производственных зданий, обошел вокруг них, проверил замки, все было в порядке. На осмотр территории он затратил около 1 часа. После этого он пошел в сторожку. Проходя возле административного здания, он посветил на ворота гаражей. Ворота были закрыты. На дверь в воротах одного из гаражей висел навесной замок. Он к воротам не подходил, целостность замка не проверял. После этого он закрыл ворота, через которые осуществляется въезд на территорию СПМС № 317, на замок, и зашел в сторожку. Ворота на замок закрыл около 22 часов 05.12.2016. Заехать, или выехать с территории СПМС № 317 было невозможно. В тех местах, где забор отсутствует, можно пройти только пешком. Выехать или заехать нельзя, так как там нет подъездных путей. В ночное время несколько раз выходил из сторожки на улицу. Собака не лаяла, все было спокойно. Замок на въездных воротах был целым. 06.12.2016, около 04 часов, точное время не помнит, на территорию СПМС № 317 пришел ФИО19, и сообщил, что из гаража угнали автомобиль. ФИО18 предложил пойти проверить автомобиль. Он и ФИО19 подошли к гаражу, вход в который осуществляется с улицы, и в котором стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero». ФИО19 дернул навесной замок на двери. Замок оказался не запертым, был сломан. Дужка была вырвана из корпуса замка. Рядом с воротами стоял металлический лом. При каких обстоятельствах лом оказался возле ворот, он не знает. 05.12.2016, в дневное время, а так же при обходе территории, он не обратил внимания, стоял лом возле ворот, или нет. После этого он и ФИО19 зашли в гараж. В гараже автомобиля «Mitsubishi Pajero» не было. Ворота гаража были прикрыты, но на запирающее устройство изнутри не заперты. ФИО19 стал расспрашивать у него как могли угнать автомобиль из гаража, этого он не знал, поэтому ничего не смог объяснить ФИО19 Тогда ФИО19 рассказал, что в 

<

адрес>, сотрудники полиции остановили его автомобиль, в котором находились два брата М-вых. Осмотрев гараж, ФИО19 уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые проводили разбирательство по поводу угона автомобиля «Mitsubishi Pajero», принадлежащего ФИО19 Он считает, что автомобиль «Mitsubishi Pajero», могли угнать 05.12.2016 в период с 20 до 22 часов, в тот период времени, когда он делал обход территории СПМС № 317. После 22 часов выехать с территории СПМС № 317 было невозможно, потому, что ворота были закрыты на замок. Замок был целым, ключ от замка находился у него. Он никому ворота не открывал. 05.12.2016 в вечернее время ФИО2 к нему на работу не приходил. К нему вообще в тот вечер никто не приходил. Последний раз он видел ФИО2 05.12.2016 в дневное время около 15-16 часов, перед тем как ФИО15 ушел с работы. Сколько людей могли угнать автомобиль «Mitsubishi Pajero» не знает. Сломать замок, на воротах гаража, не составило большого труда. Замок производства КНР, небольших размеров, не обладает большой прочностью, поэтому сломать его не требует больших усилий. Запустить двигатель автомобиля «Mitsubishi Pajero» также не составляло большого труда, так как в замке зажигания находился ключ. Прогревать автомобиль не надо было, потому, что гараж отапливаемый, в нем было тепло. Исходя из этого, считает, что автомобиль можно было угнать в течении 10-15 минут. Сделать это мог как один человек, так и два. Кто угнал автомобиль, он точно не знает. Со слов Иванова И. узнал, что автомобиль угнали два брата М-вых. Он знает только ФИО2. Его брата не знает, ни разу не видел. 

Свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-149), следует, что 05.12.2016, в вечернее время, он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>. В период с 20 до 22 часов, он вышел на улицу. В это время к нему подъехал автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>. Управлял указанным автомобилем его родной брат, ФИО2, который подъехав к нему, предложил поехать прокатиться. Он согласился, и сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля «Mitsubishi Pajero» он стал расспрашивать ФИО2, где он взял такой автомобиль. Он знает, что у ФИО2 нет в собственности автомобилей, поэтому ему было интересно узнать, где его брат взял. На его расспросы ФИО2 рассказал, что знакомый с работы дал ему прокатиться. У него не было оснований не верить брату, поскольку видел в замке зажигания автомобиля ключ, сам замок зажигания повреждений не имел, все стекла и замки в дверях были целыми. Так же ему известно, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение. Он поверил, что Денису действительно дали прокатиться на автомобиле «Mitsubishi Pajero». ФИО2 не говорил, что угнал автомобиль «Mitsubishi Pajero» и об этом он ничего не знал. После разговора с братом он сходил в магазин «24 часа» в пгт. Сибирцево, купил бутылку водки, емкостью 0,5 литра, и вернулся в автомобиль. В магазин он ходил до 22 часов. Находясь в автомобиле «Mitsubishi Pajero», стоящем на обочине дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, он и ФИО2 выпили водку, после чего решили поехать к их сестре, проживающей в 

<

адрес>. Кто предложил поехать к сестре, не помнит. 05.12.2016, около 22 часов, на автомобиле «Mitsubishi Pajero», они выехали из 

<

адрес>, и поехали в 

<

адрес>. Автомобилем все время управлял ФИО2 Он автомобилем не управлял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге, не знает точно в каком месте, ФИО2 не справился с управлением автомобиля, и совершил опрокидывание на правый бок, в результате которого на автомобиле «Mitsubishi Pajero», образовались механические повреждения. ФИО2 случайно повредил автомобиль, не справившись во время движения с управлением автомобиля. После совершения опрокидывания, на дороге остановился грузовой автомобиль, водитель которого предложил помощь. Марку автомобиля, и внешность водителя не запомнил. Они согласились. С помощью грузового автомобиля они поставили на колеса автомобиль «Mitsubishi Pajero», после чего продолжили движение в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО2 Когда подъехали к 

<

адрес>, через зеркало заднего вида, он увидел, что их преследуют сотрудники ДПС. ФИО2 не стал останавливаться, и продолжил движение, пытаясь скрыться от сотрудников ДПС. На одной из улиц в 

<

адрес> они заехали в тупик. Продолжать движение было невозможно. ФИО2 остановил автомобиль. Через переднюю пассажирскую дверь, он первым вышел из автомобиля. ФИО2 так же вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, так как водительскую дверь заклинило. Сотрудники ДПС задержали его и ФИО2, после чего доставили их в отдел полиции. К сестре они так и не доехали. Находясь в отделе полиции 

<

адрес>, ФИО2 признался сотрудникам полиции, что автомобиль «Mitsubishi Pajero», угнал в 

<

адрес>. До задержания их сотрудниками полиции, он не знал, что ФИО2 угнал автомобиль «Mitsubishi Pajero». ФИО2 ему об этом ничего не говорил. Когда пытались скрыться от сотрудников ДПС, он думал, что ФИО2 не хочет останавливаться из-за того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства угона ФИО2 автомобиля «Mitsubishi Pajero», ему не известны. После того как их задержали в 

<

адрес> края, с ФИО2 он не общался, и про обстоятельства угона автомобиля, не расспрашивал. О том, что катался вместе с ФИО2, на угнанном автомобиле, не знал. К угону автомобиля «Mitsubishi Pajero» он не причастен. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО20, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153), следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> и состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД. 05.12.2016, в вечернее время, он совместно с ФИО9 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. 06.12.2016, около 01:05 часов минут, находясь в служебном автомобиле «TOYOTA CAMRY», на автомобильной дороге Гродеково - Богуславка в 

<

адрес>, они увидели движущийся им навстречу автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, на котором имелись механические повреждения кузова, были разбиты стекла. Указанный автомобиль двигался по направлению в 

<

адрес>. С целью проверки причастности указанного автомобиля к ДТП, было принято решение об остановке автомобиля «Mitsubishi Pajero». Для этого, на служебном автомобиле они начали преследовать данный автомобиль. В ходе преследования, водителю автомобиля «Mitsubishi Pajero», неоднократно подавались сигналы об остановке. Все требования об остановке водитель игнорировал, и на большой скорости продолжал движение в 

<

адрес>. Осуществляя движение по улицам 

<

адрес>, водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero» заехал на 

<

адрес>, и остановился возле 

<

адрес>. Продолжить движение вперед водитель автомобиля не мог, так как там был тупик. Выехать обратно с указанной улицы водитель автомобиля не мог, так как они перекрыли ему дорогу. Как только автомобиль «Mitsubishi Pajero», остановился, из него через переднюю левую пассажирскую дверь вышел мужчина, который стал убегать. Следом за ним, через переднюю левую пассажирскую дверь из автомобиля вышел еще один мужчина, который так же стал убегать. Мужчины пытались скрыться от них, отбежали от автомобиля на расстояние не более 10 метров, после чего были ими задержаны. Мужчины были задержаны на расстоянии не более 10 метров от автомобиля «Mitsubishi Pajero», расположенного возле 

<

адрес>. Автомобиль «Mitsubishi Pajero», все время находился в их обозрении, и он с уверенностью может сказать, что после остановки, из автомобиля «Mitsubishi Pajero» вышли только двое мужчин, которые были ими задержаны. Других людей в автомобиле не было, из него, кроме двоих задержанных ими мужчин никто не выходил. Задержанные мужчины представились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первым из автомобиля «Mitsubishi Pajero» вышел ФИО5, который во время движения сидел на переднем пассажирском сидении. Вторым из автомобиля вышел ФИО2, который управлял автомобилем «Mitsubishi Pajero». У М-вых не было при себе документов удостоверяющих их личности, и отсутствовали документы на автомобиль «Mitsubishi Pajero», поэтому было принято решение доставить ФИО2 и ФИО5 в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления их личностей, и проверке оснований управления автомобилем «Mitsubishi Pajero». Находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 признался, что угнал автомобиль «Mitsubishi Pajero» в пгт. Сибирцево, и приехал на нем в 

<

адрес>. Автомобиль «Mitsubishi Pajero» после оформления соответствующих документов, с помощью эвакуатора, был перемещен на специализированную стоянку ИП ФИО16, расположенную по 

<

адрес>. Водитель эвакуатора прибыл к автомобилю «Mitsubishi Pajero», расположенному возле 

<

адрес>, после того, как они задержали М-вых, и оформили соответствующие документы. Непосредственно при задержании М-вых, водитель эвакуатора не присутствовал, поэтому знать о количестве лиц, передвигавшихся в автомобиле «Mitsubishi Pajero» не мог. Механические повреждения на автомобиле «Mitsubishi Pajero» были образованы до того, как они увидели указанный автомобиль на автомобильной дороге Гродеково – 

<

адрес>. Во время преследования, ФИО2, управлявший автомобилем «Mitsubishi Pajero», ДТП не совершал. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО9, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-157), следует, что они аналогичны показаниям ФИО20, разногласий и противоречий между показаний не имеется.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-160), следует в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Черниговскому району и состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 06.12.2016, в дежурную часть ОМВД России по Черниговскому району поступило заявление ФИО1 о хищении принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, из гаража расположенного на территории СПМС № 317 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Автомобиль «Mitsubishi Pajero», принадлежащий ФИО1, в котором находились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 06.12.2016, в утреннее время, он вместе с ФИО1 приехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где находились ФИО2 и ФИО5 ФИО2 признался, что угнал из гаража, расположенного на территории СПМС № 317 по 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль «Mitsubishi Pajero» для того, чтоб покататься на нем. ФИО5 свою причастность к совершенному преступлению отрицал, пояснил, что угон автомобиля совершил ФИО2 Автомобиль «Mitsubishi Pajero» находился на специализированной стоянке ИП ФИО16, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он вместе с ФИО1 приехали на специализированную стоянку, где осмотрели автомобиль. На автомобиле «Mitsubishi Pajero» имелись многочисленные механические повреждения. Когда находились на специализированной стоянке и осматривали автомобиль «Mitsubishi Pajero» к ним подошел мужчина, представившийся водителем эвакуатора, который стал интересоваться обстоятельствами угона автомобиля «Mitsubishi Pajero». В ходе разговора водитель эвакуатора сказал ФИО1 о том, что на момент задержания в автомобиле «Mitsubishi Pajero» находилось трое мужчин. Он спросил у мужчины, откуда тому известны такие сведения, мужчина сказал, что слышал об этом от кого-то, но не уточнил от кого именно. Проверяя данную информацию, он обратился к сотрудникам ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, которые останавливали автомобиль «Mitsubishi Pajero». Сотрудники ДПС подтвердили, что на момент задержания, в автомобиле «Mitsubishi Pajero», находились только ФИО2 и ФИО5 Управлял автомобилем «Mitsubishi Pajero», ФИО2, третьего мужчины в автомобиле не было. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО11, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-164), следует, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Зарегистрирован в установленном законом порядке, и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. У него есть специализированная стоянка, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которую он осуществляет эвакуацию задержанных сотрудниками полиции транспортных средств, для их хранения. 06.12.2016 в ночное время, ему позвонил кто-то из сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщили, что от 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимо эвакуировать задержанный автомобиль «Mitsubishi Pajero». На эвакуаторе он приехал к дому 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на дороге стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, на котором имелись механические повреждения кузова, были разбиты стекла. Рядом с указанным автомобилем находились сотрудники ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, которые проводили оформление документов на задержание указанного транспортного средства. В ходе разговора с сотрудниками ДПС ему стало известно, что был задержан автомобиль «Mitsubishi Pajero», в котором находились мужчины, два брата, представившиеся М-выми. При них не оказалось документов, удостоверяющих их личности, и документов на автомобиль. При задержании М-вы пытались скрыться от сотрудников ДПС. У сотрудников ДПС имелись предположения, что автомобиль «Mitsubishi Pajero», был угнан. Он прибыл к автомобилю «Mitsubishi Pajero» расположенному возле 

<

адрес>, после того, как сотрудники ДПС задержали М-вых, передвигавшихся в автомобиле «Mitsubishi Pajero». Непосредственно при задержании М-вых он не присутствовал, поэтому знать о количестве лиц, передвигавшихся в автомобиле «Mitsubishi Pajero» не мог. С М-выми он не разговаривал, об обстоятельствах угона автомобиля «Mitsubishi Pajero» у них не спрашивал. После оформления документов, он загрузил автомобиль «Mitsubishi Pajero» в эвакуатор и транспортировал на специализированную стоянку в 

<

адрес>. 06.12.2016 в утреннее время, точное время не помнит, на специализированную стоянку приехал собственник автомобиля «Mitsubishi Pajero» ФИО1, который предъявил ему документы на автомобиль. Вместе с ФИО1 приехал мужчина, который представился сотрудником полиции. ФИО1 осмотрел свой автомобиль, и интересовался возможность транспортировать автомобиль в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края. В ходе состоявшегося между ним и ФИО1 разговора, они обсудили угон автомобиля «Mitsubishi Pajero» и количество лиц, которые могли угнать автомобиль. Детали того разговора он помнит плохо, поэтому не может точно сказать, что именно у него спрашивал ФИО1 и, что он тому отвечал. Допускает, что в ходе разговора мог сказать ФИО1 о том, что автомобиль «Mitsubishi Pajero» могли угнать М-вы вместе с другими лицами. Его мнение было основано на предположениях, и утверждать, что автомобиль «Mitsubishi Pajero» угнали братья М-вы, вместе с другими лицами, он не может. Количество людей находившихся в автомобиле «Mitsubishi Pajero» на момент задержания сотрудниками полиции, ему не известно, так как очевидцем задержания автомобиля, и передвигавшихся в нем лиц, не был. У него не было достоверных сведений о том, сколько человек находилось в автомобиле «Mitsubishi Pajero». Сотрудник полиции, приехавший вместе с ФИО1, стал расспрашивать его о лицах, находившихся в автомобиле «Mitsubishi Pajero», на момент задержания сотрудниками ДПС, но он ничего рассказать не смог, так как сам не знал. После этого, по просьбе ФИО1 он транспортировал автомобиль «Mitsubishi Pajero» со специализированной стоянки в пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО12, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-172), следует, что в настоящее время он работает машинистом ЖДСМ в СПМС № 317, по 

<

адрес> «б» в пгт. 

<

адрес>. 05.12.2016, с 08 часов он находился на работе, на территории СПМС № 317, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с другими работниками, среди которых был ФИО2 Знает его как бывшего работника СПМС № 317. Никаких отношений с ним не поддерживает, общались только в рабочее время. Дружеских отношений с ФИО2 не поддерживает. На территории СПМС № 317 имеется гараж, расположенный на первом этаже административного здания. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, или металлическую дверь, встроенную в воротах. Дверь в гараж закрывается на замок, а ворота на запирающее устройство изнутри гаража. Ключи от замка гаража находятся у ФИО6 Гараж используется для хранения автомобилей, материальных ценностей, и как мастерская. В рабочие дни гараж всегда открыт. 05.12.2016, в дневное время, выполняя работу, он и ФИО2 заходили в гараж, расположенный в административном здании на территории СПМС № 317, где стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО19 Ранее ФИО19 работал в СПМС № 317. Двери автомобиля «Mitsubishi Pajero», были прикрыты. Были двери заперты на замки, или нет, не знает. Он к автомобилю «Mitsubishi Pajero», не подходил, и не проверял были ли закрыты двери, или нет. Подходил ли к указанному автомобилю ФИО2, он не видел. В его присутствии ФИО2 к автомобилю «Mitsubishi Pajero», не подходил. Выполнив работу, он и ФИО2 пошли домой. Дверь и ворота в гараж были прикрыты, но на замок не заперты, так как у них не было ключа от замка. Через несколько дней, точную дату не помнит, ему стало известно, что с 05 на 06 декабря 2016 года, ФИО2 угнал из гаража на территории СПМС № 317 по 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО19 Обстоятельства угона автомобиля «Mitsubishi Pajero» ему не известны. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО13, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-175), следует, что в настоящее время она проживает в зарегистрированном браке с ФИО2 У них двое совместных детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.12.2016, в вечернее время, около 20 часов, она находилась дома, когда ФИО2 вернулся, он был один. По внешнему виду от ФИО2, исходил запах алкоголя, она определила, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО2 принес бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Когда ФИО2 пришел домой, между ними возникла словесная ссора. После ссоры ФИО2 собрался и куда-то ушел. Куда ушел ФИО2 она не знает, он ей ничего не сказал. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что 05.12.2016, вечернее время, ФИО2 совершил угон автомобиля с территории СПМС № 317 в пгт. Сибирцево. Обстоятельства совершенного ФИО2 угона ей не известны, ей по этому поводу пояснить нечего. Она может подтвердить, что 05.12.2016, около 20 часов, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, забрал с собой принесенную бутылку водки, и ушел из квартиры один, с ним никого не было. У ФИО2 есть родной брат, ФИО5 05.12.2016 ФИО5 она не видела, к ним домой он не приходил. 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Явкой с повинной согласно которой ФИО2 05.12.2016 в вечернее время находясь на территории ПМС -317 РЖД п. Сибирцево Черниговского района Приморского края совершил угон автомашины «Mitsubishi Pajero» серого цвета. (т.1 л.д. 43-44)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 из которого следует, что в присутствии защитника, ФИО2 показал, что 05.12.2016 в период с 20 до 22 часов с территории СПМС № 317 он угнал автомобиль «Mitsubishi Pajero», с регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 208-215)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2016, согласно которого объектом осмотра которого являлся гараж, расположенный на территории СПМС -317 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>. Территория СПМС – 317 из которого ФИО2 05.12.2016 угнал автомобиль «Mitsubishi Pajero», с регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.26-34) 

Заключением эксперта № 306 от 15.12.2016, которым установлено, что навесной замок, изъятый 06.12.2016 при осмотре территории СПМС № 317 филиала ОАО «РЖД», взломан, твердым предметом путем вырывания дужки из корпуса замка, предположительно ломом, представленным на исследование. (т. 1, л.д. 233-239)

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2017, которым осмотрены навесной замок изъятый в гаражном боксе и лом изъятый возле входной двери на территории СПМС-317 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ОМП 06.12.2016. (том 1, л.д. 242-246)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2016, которым установлено, что объектом осмотра является территория специализированной стоянки ИП ФИО16, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данной стоянки находится автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», светло-серого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, двигатель № 6 G 74-LM 8567, кузов V 75W0009415. На момент осмотра кузов автомобиля имеет многочисленные повреждения, а именно разбито переднее лобовое стекло, деформирован капот, правая водительская дверь, правая пассажирская дверь, разбиты два боковых стекла багажника, отсутствует правый задний стоп-сигнал, который находится в багажнике автомобиля, деформировано заднее правое крыло, левое крыло, передние левое и правое крыло. Замок зажигания повреждений не имеет. В замке зажигания находится ключ от замка зажигания с надписью «Mitsubishi». Так же в связке с ключом от замка зажигания имеется ключ, а так же брелок сигнализации «PANDORA». В ходе ОМП данные ключи и брелок изымаются. В салоне осматриваемого автомобиля, в багажнике, находится запасное колесо. На заднем сидении колпак запасного колеса, выполненный из полимерного материала. В ходе ОМП панель управления руль, салон автомобиля, обрабатываются дактилоскопическим порошком. Каких-либо следов не обнаружено. ( т.1, л.д. 45-54)

Протоколом выемки от 11.01.2017 произведенной на территории СПМС № 317, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, был изъят автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, два ключа и брелок (пульт) от сигнализации «PANDORA». (т.1, л.д. 217-220)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2017 которым установлено, что автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, 2000 года выпуска, кузов № V75W0009415, светло-серого цвета, с многочисленными механическими повреждениями: деформирована передняя декоративная дуга, разбит передний бампер, деформирована планка переднего бампера, разбит дефендер переднего бампера, деформирована панель облицовки передка, разбиты передние фары, и решетка радиатора, разбито стекло переднее ветровое, деформированы передние крылья, разбиты указатели поворотов в передних крылья, деформированы: капот, передняя ветровая стойка, крыша, и передние двери, разбиты наружные зеркала, разбито стекло в передней правой двери, повреждены стекло левой передней левой двери, стекло правой боковины, разбито стекло левой боковины, деформирована правая и левые боковины автомобиля, повреждены накладки передних и задних дверей, разбит задний правый фонарь, деформирован задний бампер, повреждены брызговики, поврежден лючок топливного бака. В салоне автомобиля беспорядок. Замок зажигания без повреждений. Брелок (пульт) от автосигнализации «PANDORA», пластмассовый, на нем имеются 3 кнопки управления сигнализацией. На брелке имеется чехол из кожзаменителя, черного цвета. Первый ключ металлический, двурядный, головка ключа пластмассовая, черного цвета, на которой имеется надпись ««Mitsubishi». Второй ключ металлический, однорядный, серого цвета, головка ключа пластмассовая. Брелок и два ключа соединены между собой металлическим кольцом. (т.1, л.д. 221-226)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств металлический лом и навесной замок, изъятые 06 декабря 2016 года, в ходе осмотра места происшествия на территории СПМС № 317, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, брелок (пульт) от автосигнализации «PANDORA» и два ключа, изъятые 11.01.2017 в ходе выемки на территории СПМС № 317, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО1 ( т.1, л.д. 227)

Паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, страховым полисом из которых следует, что собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***> является ФИО17 (т.1 л.д. 74-76, 77) 

Заключением эксперта № ZG0203 от 24.03.2017, согласно выводам которого стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, на 06.12.2016 составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.79-112) 

Оценив вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления в период с 20 часов до 22 часов 05 декабря 2016 года.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 40, 41, т. 1 л.д. 43-44)

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности.

Суд принимает во внимание личность виновного, который старшим УУП ОМВД России по Черниговскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее не судим, на учете в ОУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району не состоит. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабинойдов с вредными последствиями». 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время иск не возмещен. Согласно экспертному заключению от 24 марта 2017 года стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

***>, на 06.12.2016 составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 под стражей по настоящему делу не содержался и не задерживался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в день установленный данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянное место жительства, с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту жительства и не посещать общественных мест.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> копеек. 

Вещественные доказательства по делу: металлический лом и навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по адресу 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; - автомобиль «Mitsubishi Pajero» регистрационный знак 

<

***>, брелок (пульт управления) от автосигнализации «PANDORA» и два ключа, переданные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья К.В. Белик