Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г.

Видновский суд Московской области в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 2-176/2018 по иску ФИО1 к 

<

адрес> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> клиническая больница» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, выселении 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ГБУЗ МО ВРКБ, обратился в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес> (общ.), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ МО ВРКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2017г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работниками №-лс/1 от 21.08.2017г.

Ответчик ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ МО ВРКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2017г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работниками №-лс/1 от 30.08.2017г.

Ответчик ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ МО ВРКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2017г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работниками №-лс/1 от 21.08.2017г.

Между ответчиком ФИО6 и истцом ГБУЗ МО ВРКБ заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванным договором ответчику ФИО6 и членам её семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес> (общ.).

Согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное жилое помещение предоставляется в связи с работой в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения 

<

адрес> (ГБУЗ МО «

<

адрес> клиническая больница»).

Согласно п.1.4 совместно с ответчиком ФИО6 в указанное жилое помещение были вселены ответчик ФИО5 (мать) и ответчик ФИО4 (бабушка).

Срок трудовых отношений ответчиками ФИО6 и ФИО5 с ГБУЗ МО ВРКБ на территории Ленинского муниципального района истек, однако жилую площадь ответчики не освободили, продолжают в ней проживать и её удерживать.

Между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванным договором ответчику ФИО3 за плату во владение и пользование для временного проживания в нем было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес> (общ.).

Согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное жилое помещение предоставляется в связи с работой в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения 

<

адрес> (ГБУЗ МО «

<

адрес> клиническая больница»).

Срок трудовых отношений ответчиком ФИО3 с ГБУЗ МО ВРКБ на территории Ленинского муниципального района истек, однако жилую площадь ответчик не освободила, продолжает в ней проживать и её удерживать.

Истец считает, что срок, на который было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, истек и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст.92-94, 103, 105 ЖК РФ, в связи со следующим.

Спорная жилая площадь находится в муниципальной собственности, передана и находится в оперативном управлении у истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления 50-АК 009325 от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В добровольном порядке ответчики отказались освободить жилое помещение и продолжают в нем проживать, в связи с чем истец и обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что работает в централизованной бухгалтерии МО и их управление обсуживает медицинские учреждения, занимаясь их финансовым учетом, в том числе и ВРКБ. Уволилась из ВРКБ в связи с тем, что её должность подлежала сокращению, но по устной договоренности с руководством, заявление об увольнении было написано с формулировкой «по собственному желанию». Фактически сейчас проживает в указанном жилом помещении (трехкомнатной квартире), в которой совместно с ФИО5 и ФИО4 занимает две комнаты. Третью комнату занимает ФИО3 ФИО4 в квартире не зарегистрирована, но проживает, когда наблюдается у врача, т.к. является инвалидом.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна. Просит отказать в их удовлетворении. Дала показания аналогичные показаниям ФИО6 Пояснила, что в 2014г. въехали в общежитие, которое им было предоставлено как сотрудникам больницы. В настоящее время в больнице не работают, но осуществляют те же функции в другом месте и обслуживают медицинские организации данного района. Пояснила суду также, что иного имущества не имеет.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями также не согласилась. Пояснила суду, что работает в централизованной бухгалтерии МО начальником финансового отдела. Уволилась из ВРКБ в связи с тем, что её должность подлежала сокращению, но по устной договоренности с руководством, заявление об увольнении было написано с формулировкой «по собственному желанию». В собственности имущества не имеет. Централизованная бухгалтерия была создана на основании распоряжения Правительства МО. На основании указанного распоряжения был создан линейный график для каждого отдела, на основании которого были сокращены ставки и оставлено 9 ставок для взаимодействия с централизованной бухгалтерией. Их отдел занимается постановкой на учет, расчетом зарплаты. Не увольнялись по сокращению штата, т.к. это влекло расходы у ВРКБ и об этом была договоренность с руководством о добровольном переходе в централизованную бухгалтерию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела судом извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчикам за плату во владение и пользование для временного проживания было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес> (общ.), что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и истцом ГБУЗ МО ВРКБ. 

Пункт 1.2 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., спорное жилое помещение предоставляется в связи с работой в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения 

<

адрес> (ГБУЗ МО «

<

адрес> клиническая больница»). Согласно свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 50-АК 009325 от ДД.ММ.ГГГГг. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, передано и находится в оперативном управлении у истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом установлено, что трудовые отношения истца и ответчиков прекращены. Ответчики прекратили трудовые отношения с истцом по собственному желанию (инициативе работника), о чем свидетельствуют записи в трудовых книжках ответчиков. Доказательств того, что увольнение ответчиков было вызвано сокращением штата сотрудников, ответчиками суду не представлено. Увольнение по данным обстоятельствам ответчиками оспорено не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В материалах дела имеются доказательства того, что ответчиками в настоящее время заключен трудовой договор с Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Централизованная бухгалтерия 

<

адрес>» (ЦКУ МО ЦБМО), которое является самостоятельным юридическим лицом и прав по распоряжению специализированным жилищным фондом Ленинского муниципального района 

<

адрес>, не имеет. 

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 305 ГК РФ, указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения на правах собственника.

В ст. 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67.

В судебном заседании также установлено, что ответчики в 

<

адрес> указанного общежития, расположенного на 

<

адрес> комсомола 

<

адрес> фактически проживают в настоящее время, что подтверждается пояснениями представителя истца и представленными в материалы дела доказательствами несмотря на то, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у них не имеется.

В спорном жилом помещении ответчик ФИО4 проживает периодически, регистрации не имеет, в трудовых отношениях не состоит и не состояла, в связи с чем требования о её выселении и снятии с регистрационного учета, суд находит необоснованными.

Ответчики неоднократно уведомлялись истцом о необходимости выселения, что подтверждается соответствующими уведомлениями. В добровольном порядке до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, никаких действий по выселению из нее не предприняли.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, суд считает необходимым выселить ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес> (общ.), без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес> ( общежитие) без предоставления другого жилого помещения. 

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>. 

В требовании к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, выселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Федеральный судья Е. А. Гоморева