Дело № 12-1707/17 

Решение

г. Якутск 24 ноября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев протест заместителя прокурора города Якутска на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «СахаСпецТранс», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 05.10.2017 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СахаСпецТранс» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью. 

В протесте на указанное постановление мирового судьи, заместитель прокурора просит его отмены, поскольку считает, что постановление о прекращении производства по делу выносится в случае объявления устного замечания. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представители прокуратура г. Якутска и представитель ООО «СахаСпецТранс» не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Из материалов дела следует, что прокуратура г. Якутска и ООО «СахаСпецТранс» были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и изучив протест прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

Ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.Из материалов дела, следует, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка деятельности ООО «СахаСпецТранс». Проверкой установлено, что по состоянию на 15.09.2017 г. перед 270 работниками юридического лица образовалась задолженность на общую сумму 6 116 426,93 руб. 

По указанному факту 20.09.2017 г. постановлением прокурора в отношении ООО «СахаСпецТранс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

После изучения материалов дела мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом о том, что правонарушение, совершенное ООО «СахаСпецТранс» является малозначительным.

В соответствии со статьей ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности 

и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не усматривается, поскольку невыплату работникам в установленный срок заработной платы нельзя признать не существенным посягательством на охраняемые трудовые правоотношения, регламентируемые приведенными выше нормами ТК РФ.

Прекращение производства по делу противоречит положениям ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, что привело к нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «СахаСпецТранс» - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «СахаСпецТранс»в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ___ Е.В.Лукин

___