РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-618/19 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, по тем основаниям, что является собственником жилого дома, общей площадью 163,6 кв.м., лит. А1, А4, А6, А7, над А1,А4,А6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период проживания в указанном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, истец своими силами и за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция и переоборудование помещений в вышеуказанном жилом доме. В результате выполненной реконструкции произошло изменение конфигурации лит. А7-жилой пристройки, строительство лит. А9 - жилой пристройки и лит а2 балкона, увеличение в размерах над А1,А4,А6А7,А9. Указанные самовольные постройки и переоборудованные помещения, возводились и производились без привлечения строительных служб. Разрешения на строительство и переоборудование, в соответствующих органах, она не получала, но обращалась с заявлением в администрацию города Тулы об узаконении самовольно возведенных строений и переоборудованных помещений в вышеуказанном доме, однако, в выдаче разрешения было отказано. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 999 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от дата., выданным ГУ ТО «Областное БТИ». Собственником данного земельного является истец. Согласно Техническому заключению по результатам обследования жилого дома, самовольно построенные лит. А7- жилой пристройки, строительство лит. А9 - жилой пристройки и лит а2 балкона, увеличение в размерах над А1,А4,А6А7,А9 находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения принятые заказчиком при реконструкции и переустройстве Объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольного переоборудования: лит. А7- жилой пристройки, строительство лит. А9 - жилой пристройки и лит а2 балкона, увеличение в размерах над А1,А4,А6А7,А9, по данным технического учета от дата., признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская 

<

адрес>, общей площадью 254,1 кв.м., жилой площадью 123,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не изменив предмет и основания иска просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: лит А1, А4, А6, А7, А9, лит а2- балкона, помещений лит над А1, А4, А6, А7, А9 мансарда по данным технического учета от дата и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: лит А1, А4, А6, А7, А9, лит а2- балкона; помещений лит над А1, А4, А6, А7, А9 мансарда по данным технического учета от дата.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании простила в удовлетворении исковых требований отказать, представила возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала, пояснив, что удовлетворение требований ФИО1 о признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не позволит должным образом идентифицировать объект недвижимости, приведет к путанице при регистрации объекта недвижимости, так как по данному адресу зарегистрированы другие объекты, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 Кроме того, согласно п.3 «Правил присвоения и изменения, аннулирования адресов» № 1221 от 19.11.2014 г. один и тот же номер не может быть присвоен больше, чем одному объекту адресации. Обязанность по предоставлению документов для присвоения адреса возложена на заявителя, в данном случае на ФИО1, так как после выдела в натуре доли ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовался новый объект недвижимости, которому в соответствии с вышеуказанными Правилами должен быть присвоен новый адрес. Постройки ФИО1 нарушают требования строительных, градостроительных норм и норм пожарной безопасности. Отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным «Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы», составляют менее 3 м. Согласие правообладателей соседнего участка ФИО2 и ФИО3 на строительство не выдавалось. ФИО1 предоставила документы для осуществления государственного кадастрового учёта (или) государственной регистрации прав, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Технический план домовладения ФИО1 не соответствует требованиям п. 11.1 ст.24 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости». ФИО1 не предоставлена копия обращения в администрацию. В ответе администрации г. Тулы от дата г. (за подписью ФИО7) №* не содержится отказа ФИО1, а даются разъяснения, что на то, за чем обратилась ФИО1, разрешения не требуется. Не предоставление документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объекта, является основанием для оставления заявления о признании права собственности на самовольную постройку, реконструкцию без движения. Иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на созданный объект в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. ФИО1 не приняла мер к получению согласия соседей на сохранение её незаконной постройки с учетом нарушения размеров отступа от соседнего участка. ФИО1 нарушены градостроительные нормы, что подтверждает уведомление Администрации города Тулы от дата г. В результате отсутствия на крыше снегозадерживающих конструкций, пласты снега и льда сходят на участок ФИО2 и ФИО3, что создает угрозу жизни и здоровья людям. Техническое заключение, представленное ФИО1 в суд, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как лишь характеризует работоспособность помещения. В настоящий момент на постройке ФИО1 уже имеются признаки износа, позволяющие говорить о низком качестве работ и материалов, использованных при строительстве. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала, пояснив, что в представленных ФИО1 документах имеется ряд противоречий. В Техническом заключении от дата специалист Н.В.Н. оценивает состояние водопровода и канализации в самовольном строении, как хорошее, однако согласно отметок в представленном Истцом техническом паспорте от дата сети водопровода и канализации, эксплуатируемые АО «Тулгорводоканал», на данном участке отсутствуют. Однако в адрес ФИО1 выставляются платежные документы, отражающие потребление, предоставляемых АО «Тулгорводоканал», услуг согласно показаний прибора учета (холодное водоснабжение). Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 973 кв.м., в техническом плане указано, что площадь участка 999 кв.м, однако, документы основания и в свидетельстве и в техническом паспорте одни и те же. Считает недопустимыми доказательствами Техническое заключение от дата исх. № *, как выполненного с учетом документа, утратившего силу. Решение Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95 об утверждении Правил землепользования и застройки МО г.Тулы признано утратившим силу решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года X 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула». Согласно данных электронного фонда правовой и нормативно-технической документации «Консорциум кодекс» СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», в соответствии с которыми выполнено Техническое заключение ООО «ТулЭкспертСтрой», являются не действующими. При составлении Технического заключения не учтены требования Свода правил КРОВЛИ (СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76), а именно, п.п. 9.12 «На кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши». На крыше постройки, возведенной ФИО1, отсутствуют снегозадерживающие устройства. Данное нарушение создает угрозу жизни лицам, находящимся на соседнем участке, так как сход весной снежных и ледяных масс происходит лавинообразно на участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 при возведении постройки нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, и отступ от возведенного ею дома до соседнего участка менее 3 метров, в результате этого глыбы снега и льда попадают на участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 Считает, что возведение ФИО1 строения под лит. А9 является строительством нового объекта, относящегося к объектам капитального строительства и не относится к реконструкции существующего, находящегося в собственности истца жилого дома.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права * от дата, свидетельство о государственной регистрации права * от дата, выписки из ЕГРН № * от дата на жилой дом площадью 163 кв.м., выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 999+/-11 кв.м от дата). 

На основании решения Привокзального районного суда г. Тула от дата за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенные строения - лит. А6 - жилую пристройку на месте старых строений, лит. А7 – жилую пристройку, лит. над А1А4А6 – мансарду, входящие в состав домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделена в натуре принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, согласно сложившемуся порядку пользования, состоящую из помещений: лит. А1 – основное строение, лит. А4 - жилая пристройка, лит. А6 - жилая пристройка, лит. А7 - жилая пристройка; лит. над А1А4А6 - мансарда; лит. Г8 - гараж; лит. Г1 - навес, право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекращены, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании привести строение в первоначальный вид оставлены без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца ФИО1 адвоката Сенюшиной Н.В. следует, что в процессе эксплуатации жилого дома, в период с дата по дата гг. истцом была произведена реконструкция, а именно: изменение конфигурации лит. А7-жилой пристройки, строительство лит. А9 - жилой пристройки и лит а2 балкона, увеличение в размерах над А1,А4,А6А7,А9 (технический паспорт на жилой дом по адресу 

<

адрес> по состоянию на дата). 

Возражения третьего лица ФИО3 о том, что помещение лит. А9 является вновь возведенным объектом капитального строительства и не относится к реконструкции существующего, находящегося в собственности истца жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.). 

В связи с чем суд полагает, что возведение помещений лит. А9 надлежит рассматривать как реконструкцию домовладения, в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью и в силу закона указанные пристройки являются составной частью реконструированного жилого дома.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ; ст. 17 Закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 340-ФЗ в Федеральный закон N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет созданных объектов ИЖС, садовых домов и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Заявление указанными органами подается в электронном виде, к заявлению должны прилагаться: уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома; технический план, представленный застройщиком вместе с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект ИЖС или садовый дом, заключенное между правообладателями земельного участка, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект ИЖС или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. 

Застройщик вправе самостоятельно обратиться в орган регистрации прав в случае неисполнения органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, указанной выше обязанности. При этом застройщик представляет в орган регистрации прав только заявление, иные документы орган регистрации прав запрашивает в уполномоченном на выдачу разрешений на строительство органе государственной власти или органе местного самоуправления (часть 1.2 статьи 19 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом сведения об объекте ИЖС могут быть указаны в техническом плане на основании составленной и заверенной правообладателем декларации об объекте недвижимости (ч. 1.2 ст. 19, ст. 24 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление, не направлено застройщиком в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (пункт 59); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Исходя из представленных суду ответов администрации города Тулы от дата № *, б/н от дата в которых соответственно указано, что получение разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуются при проведенной реконструкции жилого дома, и что в уведомлении об окончании строительства или реконструкции отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным правилам землепользования и застройки и отсутствует согласие правообладателей смежных земельных участков на группировку и блокировку индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Тульской области № * от дата приостановлена государственная регистрация изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что документы на реконструкцию не представлены, уведомления в составе технического плана не представлены, суд приходит к выводу, что, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, и представлены доказательства наличия нарушения её прав, указанными выше ответами и уведомлением, что явилось поводом для обращения в суд. 

Возражения ФИО2 в части, что удовлетворение требований ФИО1 о признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не позволит должным образом идентифицировать объект недвижимости, приведет к путанице при регистрации объекта недвижимости, так как по данному адресу зарегистрированы другие объекты, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 и удовлетворение требований ФИО1 противоречит п.3 «Правил присвоения и изменения, аннулирования адресов» № 1221 от 19.11.2014 г. один и тот же номер не может быть присвоен больше, чем одному объекту адресации, и что обязанность по предоставлению документов для присвоения адреса возложена на ФИО1, не обоснованы, по следующим основаниям.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221.

Согласно п. 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность; обязательность; легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В соответствии с п. 8, п. 11 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется). В случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

На основании п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 настоящих Правил.

Указанными пунктами Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п. 27 Правил).

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

«Правила присвоения и изменения, аннулирования адресов» № 1221 от 19.11.2014 г. не содержат положений об обязании собственника объекта адресации обращаться с заявлением о присвоении объекту адресации нового адреса. 

Доказательств нарушения прав ФИО2 действиями ФИО1 по не предоставлению документов для присвоения адреса, не имеется, как и оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по указанным основаниям. 

Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой» № * от дата, на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской Городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Возражения третьих лиц по поводу выводов, содержащихся в данном техническом заключении, фактически ничем не подтверждены. 

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначении по делу строительно-технической экспертизы. Однако третьи лица ФИО2, ФИО3, пояснили, что не видят необходимости в проведении экспертизы. Указали на то, что техническое заключение, представленное истцом не соответствует нормам закона, как допустимое доказательство, при этом пояснили, что для установления факта нарушений при строительстве пристройка лит А9, не требуется заключение экспертизы, так как из представленных в суд документов следует, что при строительстве пристройки допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку падающий с крыши на соседний участок снег, опасен для жизни, строение затеняет соседний участок, нарушает права и охраняемые законом их интересы, как собственников соседнего дома и земельного участка. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Синюшина Н.В. пояснила, что не необходимости в назначении экспертизы, поскольку по делу имеется техническое заключение, исходя из которого самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Третьими лицами выводы, изложены в техническом заключении, допустимыми доказательства не оспорены. 

Суд, принимая во внимание вышеуказанное техническое заключение, считает что возражения третьих лиц ФИО2, ФИО3, в указанной части не подтверждены. ФИО2, ФИО3, от проведения экспертизы отказались, иных доказательств, на основании которых суду следует не согласить с выводами, которые изложены в техническом заключении, в суд не представили.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Согласно ч.3 "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, минимальные отступы от границ земельных участков не подлежат установлению, за исключением следующих случаев:

1) минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м;

б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м;

2) допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются;

3) требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства не распространяются на индивидуальные жилые дома, фактически расположенные за пределами мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, при этом право на которые зарегистрировано в установленном законодательством порядке; реконструкция указанных индивидуальных жилых домов с изменением или увеличением их параметров осуществляется с учетом требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства; реконструкция указанных индивидуальных жилых домов в прежних параметрах допускается без учета требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. 

Одновременно, исходя из материалов гражданского дела № 2-28/10, решением по которому удовлетворены исковые требования ФИО8 и за ней было признано право собственности на самовольно возведенные строения - лит. А6 - жилую пристройку на месте старых строений, лит. А7 – жилую пристройку, лит. над А1А4А6 – мансарду, входящие в состав домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд установил, что пристройка лит. А9 возведена в продолжении пристройки А7, на том же расстоянии от земельного участка третьих лиц. То есть ФИО1 осуществлена реконструкция в прежних параметрах, что допускается без учета требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 3 ст. 20 "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839). 

Иных доказательств того обстоятельства, что данное строение лит. А9 возведено с нарушением требований закона, третьи лица не представили. 

Пояснения в судебном заседании о том, что суд сам может установить данное обстоятельство, путем выезда на место и проведения необходимых замеров, нельзя признать обоснованными, поскольку суд, не обладает специальными познаниями в области строительства, позволяющими при обычном осмотре прийти к выводу, на котором настаивали третьи лица. 

При этом третьи лица не были лишены возможности прибегнуть к услугам лиц, такими познаниями обладающими, либо разрешить данный вопрос путем получения заключения соответствующей экспертизы.

Также суд учитывает, что ответчиком – Администрацией г. Тула возражений на исковое заявление не представлено. Доказательств обращения третьих лиц ФИО2, ФИО3 за защитой своих прав в период строительства спорной пристройки, в суд не представлено. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, было разъяснено о возможности самостоятельного обращения в суд с требованиями о восстановлении, в случае нарушения, их прав, при реконструкции принадлежащего ФИО1 жилого дома. 

Доводы ФИО2 о том, что технический план домовладения ФИО1 не соответствует требованиям п. 11.1 ст.24 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку данная норма закона указывает, что технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). 

Не приложение декларации, уведомления к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что жилой дом находится на земельном участке КН *, принадлежащем истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН от дата), учитывая положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд анализируя исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: лит А1, А4, А6, А7, А9, лит а2- балкона, помещений лит над А1, А4, А6, А7, А9 мансарда по данным технического учета от дата.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: лит А1, А4, А6, А7, А9, лит а2- балкона; помещений лит над А1, А4, А6, А7, А9 мансарда по данным технического учета от дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.В. Кулешов