Дело № 2а-3431/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М., 

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 ноября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебньк приставов по г. Инте о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными. В обоснование требований указал, что 02.10.2017 в ходе проведения действий в рамках исполнительного производства было описано имущество по адресу: ____. Судебные приставы вошли в квартиру без разрешения владельца квартиры, нарушив право на неприкосновенность частного жилища. Впоследствии было описано имущество в его офисе по адресу: ____. Им заявлялось, что имущество в офисе необходимо ему для его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Акт описи (ареста имущества) в офисе ему выдан не был. Считает, что нарушены его права.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков возражали против доводов административного истца, заявили о пропуске срока обращения в суд. Указали, что истец сам в качестве места жительства сообщил адрес: ____, при проведении описи имущества присутствовал, в актах расписался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении должника ИП ФИО1 находятся следующие исполнительные документы: исполнительный лист №__ от 15.12.2016, выданный Интинским городским судом Республики Коми по делу № 2-2711/2016 от 15.12.2016 о взыскании неустойки в размере 76000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., штрафа в размере 39500,00 руб., всего на общую сумму 118500,00 руб. в пользу взыскателя ФИО4. (исполнительное производство №__); судебный приказ № 2-1270/2017 от 28.04.2017, выданный Куратовским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 02.08.2016 по 02.04.2017 в сумме 284609,03 руб., в том числе 246344,17 руб. - основной долг, проценты - 31385,84 руб., неустойка - 6879,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3023,04 руб., всего на общую сумму 287632,07 руб. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" Коми отделение № 8617 (исполнительное производство №__). Общая сумма задолженности составила 402142,07 руб.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) данные исполнительные производства объединены в сводное №__, остаток задолженности по которому по состоянию на 02.10.2017 составил 401845,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по адресу: ____, не проживает, но зарегистрирован. Проживает по адресу: ____. Должник в акте расписался, замечаний и заявлений не имел. Также 02.10.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: ____, в котором также указан адрес проживания: ____, указал, что с актом ознакомлен, не согласен, копию получил. 02.10.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: ____, с которым ФИО1 также ознакомлен, замечаний и заявлений не имел, копию акта получил.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец узнал о нарушении своих прав при совершении исполнительных действий, то есть 02.10.2017, о чем свидетельствуют его подписи в актах и пояснения в судебном заседании. С административным иском ФИО1 обратился в суд только 23.10.2017, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Не знание закона не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд с административным иском.

В связи с изложенным требования истца подлежат отклонению в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин. 

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г. Инте о признании действий (бездействия) судебного пристава в ходе проведения 02.10.2017 действий в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество по адресу: ____, и ____; не выдачи акта описи (ареста имущества) незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017.

Судья И.М. Румянцева