Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июля 2024 года

Дело № 2-407/2024 

УИД 76RS0021-01-2024-000270-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Стародыновой Л.В., 

при секретаре Петрунчак В.Д., 

с участием помощника прокурора Черемных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» о компенсации морального вреда,

установил:

Тутаевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» о компенсации морального вреда с учетом уточнения в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Тутаевской межрайонной прокуратурой, в рамках рассмотрения обращения ФИО1, проведена проверка исполнения АО «СХК «Север-Инвест» жилищного законодательства, в ходе, которой установлено следующее. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Между АО «СКХ «Север-Инвест» и собственниками помещений в указанном жилом многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг АО «СХК «Север-Инвест» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах эксплуатационной ответственности в пределах собранных с собственников денежных средств. Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другие ограждающие конструкции. Приложением № определен перечень услуг, оказываемых АО «СХК «Север-Инвест» в рамках договора, в числе которых удаление снега и наледи с кровель в зимний период по мере необходимости. Кроме того, согласно п. 1.4 Приложения № к договору оказания услуг, ОАО «СХК «Север-Инвест» осуществляет следующие работы по текущему ремонту: все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других, кровель из штучных материалов, включая все элементы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и проч.; ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия. 

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района проверки исполнения АО «СХК «Север-Инвест» правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.2.1.1, п. 4.3.1, п. 4.2.3.1, п. 4.3.2 Правил содержания и ремонта жилых домов.

Проверкой установлено, что в комнате площадью 20.1 кв.м. квартиры № на потолке и стене над окном имеются сухие следы протечек, обои сухие, имеется небольшая трещина окрасочного слоя, незначительное отслоение штукатурного слоя на потолке. 

На данный момент протечка кровельного покрытия по адресу: 

<

адрес>, АО «СКХ «Север-Инвест» не устранена, что подтверждается фотоматериалами указанной комнаты, материалами исполнительного производства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), предметом его регулирования являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) » надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, виновным бездействием АО «СХК «Север-Инвест», которое выразилось в ненадлежащем выполнении предусмотренных договором обязательств, необеспечении надлежащего состояния кровли, повлекшем ухудшение состояния жилого помещения, ФИО1 причинены нравственные страдания.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что решение суда ответчиком не исполняется, протечки в осенне-зимний период имеют место быть, те меры, которые ответчиком принимаются, они не эффективны. Протечки появились новые, не в тех местах, в которых были раньше. Ответчики крышу расчищали 20 лет, и все 20 лет они ее ломали тяпками и ломами, разбили в конец. Сделали новую крышу, которая хуже старой. Расчищать ее надо, но бесполезно, поскольку после каждого снегопада, снег сразу же превращается в лед, и его не отодрать. Все это происходит из-за того, что вся новая кровля положена на голое железо. Истец по данному факту переживает, плачет, нервничает, бегает по инстанциям, добивается исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра произошло обрушение потолка. Доводы ответчика в том, что при проверке на чердаке было сухо, несостоятельны, поскольку ни истец, никто из жителей не присутствовал при осмотре. Установленный на чердаке греющийся кабель пользы не приносит, только увеличивает размер начисляемой электроэнергии по ОДН. От постоянных переживаний скачет давление, вынуждена обращаться к врачам. Опасается за свою жизнь, так как стал от сырости рушиться потолок.

Помощник Тутаевского межрайонного прокурора Черемных Е.Е. просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, решение суда не исполнено, предпринятые ответчиком меры не дали должного результата, протечки в осенне-зимний период продолжают быть.

Представитель ответчика АО «СХК «Север-Инвест» ФИО2, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прокурор в своем исковом заявлении ссылается на недействующий договор, в настоящее время действует договор от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует положение о том, что УК берет на себя обязанность по отчистке кровли от сосулек и наледи, то есть данный договор носит элементы договора подряда, и на него уже распространяется помимо ЖК РФ, еще и ГК РФ. 30.09.2022г. приставы привлекали ответчиков к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений, а решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тутаевского городского суда Ярославской области и постановление приставов было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд в своем решении указал, что поскольку ответчиками предприняты все возможные меры, то в действиях ответчиков отсутствует состав административного правонарушения. Так как ответчики долго не могли закрыть исполнительное производство, судебный пристав привлекла к делу эксперта, и эксперт сделал свое заключение о том, что крыше требуется капитальный ремонт, но можно попробовать произвести герметизацию швов, чтобы хоть как-то устранить протечки. Данная герметизация ответчиками произведена, что подтверждается актами выполненных работ. Далее ответчики изменяют условия договора, так как не только они, но и собственники должны быть заинтересованы в содержании крыши. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики полностью над квартирой истца поменяли крышу, шифер, который ранее лежал, поменяли на профлисты, то есть, по сути, сделали часть капитального ремонта. Из представленных фотографий истца, видно, что крыша ею, как собственником жилого помещения, не содержится надлежащим образом. Ответчиками было проверено чердачное помещение, и в акте указано, что кровля сухая, и герметизация не нарушена. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО «СХК «Север-Инвест» ФИО3 исковые требования не признала, представила отзыв, который поддержала в полном объеме, просила в иске отказать.

Заслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, позицию ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ). 

Собственники вправе передать управление многоквартирным домом управляющей организации (п.3 ч.2 ст. 161 УК РФ ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Отношения по содержанию и ремонту жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170 (далее -Правила).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «СКХ «Север-Инвест» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 43616 руб., компенсация морального вреда – 20000 руб., расходы на составление искового заявления и заключения об оценке ущерба – 10000 рублей. Акционерное общество «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить протечку кровельного покрытия путем проведения ремонтных работ крыши над квартирой 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа выданного ФИО1 в рамках указанного дела, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Тутаевского городского суда вынесенного по заявлению акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа выданного Тутаевским городским судом ЯО по делу №, в отношении должника АО «СХК «Север-Инвест», взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: обязать акционерное общество «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» устранить протечку кровельного покрытия путем проведения ремонтных работ крыши над квартирой 

<

адрес>.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тутаевского городского суда вынесенное по заявлению акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» о прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований акционерному обществу «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в прекращении исполнительного производства отказано.

В настоящее время требования исполнительного листа АО «СХК «Север-Инвест» не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с АО «СХК «Север-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.. Решение вступило в законную силу.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района проверки исполнения АО «СХК «Север-Инвест» правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, 4.2.1.1, п. 4.3.1, п. 4.2.3.1, п. 4.3.2 Правил содержания и ремонта жилых домов. Проверкой установлено, что в комнате площадью 20.1 кв.м. 

<

адрес> на потолке и стене над окном имеются сухие следы протечек, обои сухие, имеется небольшая трещина окрасочного слоя, незначительное отслоение штукатурного на потолке. 

На данный момент протечка кровельного покрытия по адресу: 

<

адрес>, АО «СКХ «Север-Инвест» не устранена, что подтверждается фотоматериалами указанной комнаты, материалами исполнительного производства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным бездействием АО «СХК «Север-Инвест», которое выразилось в ненадлежащем выполнении предусмотренных договором обязательств, необеспечении надлежащего состояния кровли, повлекшем ухудшение состояния жилого помещения, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые оценены ею в 100000 руб..

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), предметом его регулирования являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из положений Закона № 2300-1, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом вина ответчика в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, установлена. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, степень вины ответчика, нарушения права истца на благоприятную среду проживания, степень моральных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 100 000 руб.. Позиция ответчика по делу относительно недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда в заявленном размере и отсутствием причинно-следственной связи не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается пояснениями истца в указанной части и письменными материалами дела, исследованными судом. Причиной нравственных страданий истца послужило неисполнение в установленный срок ответчиком обязательства по устранению протечки, в связи с чем, истец претерпел неудобства и испытал душевные переживания.

Оценивая доводы ответчика, суд отмечает, что выбор способа устранения причин за лития принадлежит ответчику.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши отнесены к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец в настоящее время состоит в правоотношениях именно с управляющей организацией, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказываемой АО «СХК «Север-Инвест» и вправе требовать от ответчика соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья, сохранности имущества.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, что приводит к причинению повреждений в ее квартире, ответчиком в материалы дела не представлено.

Необходимость, по мнению ответчика, ссылающегося на заключение ООО "Бюро судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, проведения капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона и договора.

В случае нуждаемости дома в капитальном ремонте кровли в силу пункта 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не исключается текущий ремонт, ограниченный работами, обеспечивающими нормативные условия проживания.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при принятии дома на обслуживание, сторонами оговаривалось ненадлежащее состояние кровли и что обязанность по ремонту кровли оставалась бы на ином юридическом лице. Кроме того, материалы дела не содержат данных о принятии решения о капитальном ремонте общего имущества дома общим собранием собственников помещений (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Доводы ответчика в том, что от истца не поступало заявлений в адрес ответчика о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках предыдущего договора, в том числе и в части обслуживания кровли, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Истец в силу подп. 9 п. 2 ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» (ИНН №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Стародынова