??Дело № 2-445/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000511-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года 

п.Кез Удмуртской РеспубликиКезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре помощнике председателя суда Роготневой Т.В., 

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кезского района УР Гатауллиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кезского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений требований в сфере охраны труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кезского района УР, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений требований в сфере охраны труда, мотивировав иск тем, что прокуратурой района в ходе мониторинга сайта Минтруда России (https://akot.rosmintrud.ru) в деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП: №; ИНН: №) выявлены нарушения действующего законодательства в сфере охраны труда. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Основными принципами обеспечения безопасности труда в соответствии со ст.209.1 ТК РФ являются предупреждение и профилактика опасностей, минимизация повреждения здоровья работников.

В силу ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета (ФГИС СОУТ).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона специальная оценка условий труда работников ИП ФИО1 не проводилась, сведения о проведении ИП ФИО1 специальной оценки условий труда в ФГИС СОУТ отсутствуют. 

Допущенные нарушения противоречат гарантированным Конституцией Российской Федерации основным принципам правового регулирования трудовых отношений, повлекли за собой ущемление трудовых прав работников на информационную открытость условий труда в образовательной организации, что является негативным последствием выявленных нарушений.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор просит возложить на ИП ФИО1 (ОГРНИП: №; ИНН: №) обязанность: в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; внести сведения о проведенной специальной оценке условий труда в ФГИС СОУТ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кезского района Удмуртской Республики Гатауллина Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчика – ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ИП ФИО1 представлено заявление о признании заявленных прокурором Кезского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности по устранению нарушений требований в сфере охраны труда. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику понятны, ответчик просит суд принять признание иска.

Прокурор полагал возможным вынести решение об удовлетворении требований на основании признания иска ответчиком.

Изучив доводы искового заявления, совокупность представленных суду доказательств, мнение прокурора, заявление ответчика о признании иска суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из изложенного, суд полагает, что прокурор обоснованно обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку требования, изложенные прокурором, основаны на законе, обоснованы и мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему последствий совершения данного юридически значимого действия. 

Доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении, основаны на нормах действующего законодательства, приведенные в иске нарушения не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалам дела, представленными прокурором.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений требований в сфере охраны труда удовлетворить. 

Возложить на ИП ФИО1 (ОГРНИП: №; ИНН: №) обязанность: 

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; 

- внести сведения о проведенной специальной оценке условий труда в ФГИС СОУТ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Кезский районный суд УР.

Судья Е.Н. Сундукова