Дело№1-33/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «19» августа 2019 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № 2560 и ордер № 30284, 

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09 июля 2019 года во второй половине дня ФИО1, с целью покупки продуктов питания и спиртного приехал на мотоцикле 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в г. Княгинино Нижегородской области, где приобрел продукты питания и спиртное. Далее ФИО1 поехал из г. Княгинино Нижегородской области к себе домой в д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области. По дороге домой ФИО1 остановился, чтобы выпить спиртного. Выпив около 100 грамм водки, у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел на мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель мотоцикла и, управляя вышеуказанным мотоциклом, поехал дальше из д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области. По пути следования по автомобильной дороге Работки-Порецкое, ФИО1 в 16 ч. 25 мин. на 41-ом километре автодороги Работки-Порецкое на территории Княгининского района Нижегородской области был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании защитник адвокат Казаков А.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маслова Н.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в сокращенной форме дознания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были судом исследованы и оценены по правилам ч. 2 ст.226.9 УПК Российской Федерации, а именно:

- показаниями подозреваемогоФИО1,который пояснил, что он зарегистрирован и проживает в д. 

<

адрес>. С 2005 года он является пенсионером по выслуге лет. Его ежемесячный размер пенсии составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. По состоянию здоровья чувствует себя хорошо, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 имеет водительский стаж с начала 80-х годов, точный год получения первого водительского удостоверения он не помнит. В декабре 2018 года в Большемурашкинском районе его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомашиной в состоянии опьянения. В тот момент он действительно выпивал, проходил освидетельствование и в отношении него был составлен административный протокол. В судебное заседание, когда было рассмотрение его дела, ФИО1 не пришел, по какой причине, он не помнит. Решение о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей он получил позже по почте. С постановлением судьи о лишении права управления транспортными средствами он согласен и его не обжаловал. Штраф в сумме 30000 рублей он оплатил. Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в орган ГИБДД в г. Княгинино.

У его сына имеется мотоцикл 

<

данные изъяты> зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, который он приобрел недавно у своего знакомого. Его сын проживает вместе с ним и данным мотоциклом они пользуются вместе. 09.07.2019 года днем, сколько точно было времени, ФИО1 не помнит, он на указанном мотоцикле поехал в г. Княгинино в магазин. В магазине ФИО1 купил продукты, а также спиртное - бутылку водки. После чего он поехал обратно в д. Бубенки Княгининского района. По дороге ФИО1 остановился на выезде из г. Княгинино и решил выпить немного спиртного. Он выпил примерно около 100 грамм водки, и решил двигаться далее. ФИО1 понимал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, так как он выпивал спиртное и находился в состоянии опьянения. Ему известно, что управление транспортом средством в состоянии опьянения является нарушением, однако надеялся, что по дороге сотрудников ГИБДД он не встретит. Он сел на мотоцикл, запустил двигатель и начал движение далее в сторону д. Бубенки Княгининского района. Когда он проехал АЗС «Газпром», расположенную на выезде из г. Княгинино, то его остановил сотрудник полиции, который был в форменной одежде на гражданском автомобиле. ФИО1 остановился на обочине. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил у документы. ФИО1 сообщил, что документов у него нет. Сотрудник полиции, заметив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, позвонил другим сотрудника и сообщил об этом. Через некоторое время на место приехал автомобиль ГИБДД, в котором находилось двое сотрудников ГИБДД. Сотрудник полиции, который остановил ФИО1, передал подъехавшим сотрудникам ГИБДД информацию о том, что он находится в состоянии опьянения и ФИО1 попросили пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Также на место подъехал эвакуатор, в котором находились двое мужчин, которые участвовали в освидетельствовании на состояние опьянение в качестве понятых. В автомобиле ГИБДД один из сотрудников отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование при помощи алкотектера. Показания прибора ФИО1 не помнит, но помнит, что состояние опьянение у него было установлено. ФИО1 это не отрицал, так как в этот день выпивал. Он согласился с результатами освидетельствования и расписался в документах, заполненных сотрудником ГИБДД. Понятые так же поставили свои росписи. Мотоцикл сына, на котором ФИО1 передвигался в этот день, изъяли, и на эвакуаторе увезли на штраф стоянку. То, что за это предусмотренная уголовная ответственность ФИО1 ранее не знал. В настоящее время он осознает, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, предусмотрена уголовная ответственность. Суть статьи 264.1 УК РФ ФИО1 понятна.

В настоящее время свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, работает водителем эвакуатора у индивидуального предпринимателя ФИО12 В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеется штраф стоянка, на которую Свидетель №1 доставляет задержанные сотрудниками ГИБДД транспортные средства. 09.07.2019 года около 16 ч. 00 мин. ему позвонили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Княгининский» и попросили подъехать на эвакуаторе к АЗС «Газпром», расположенной на 41-ом километре автодороги Работки-Порецкое. Свидетель №1 выехал вместе с Свидетель №2 на эвакуаторе в указанное место. По приезду на место он увидел, что на обочине стоит автомобиль сотрудников ГИБДД, а также мотоцикл зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. Вместе с сотрудниками ГИБДД на месте находился еще один мужчина. Сотрудник ГИБДД Свидетель №3 сказал Свидетель №1, что данный мужчина управлял мотоциклом и у него имеются признаки алкогольного опьянения. По внешнему виду водителя мотоцикла было видно, что он действительно находился в состоянии опьянения. Это было понятно по его речи, у него имелась шаткая походка и запах алкоголя изо рта. Свидетель №3 попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние опьянение. В присутствии понятых водитель мотоцикла, находясь в автомобиле сотрудников ГИБДД, при помощи прибора прошел освидетельствование. Сколько точно были показания прибора, Свидетель №1 не помнит, но у водителя было установлено состояние опьянения. Водитель с показаниями прибора согласился и поставил свою роспись в акте освидетельствования. Свидетель №1 и Свидетель №2 также поставили свои росписи в составленных Свидетель №3 документах. Далее Свидетель №3 произвел осмотр места и составил протокол о задержании транспортного средства - мотоцикла. Свидетель №1 погрузил мотоцикла на эвакуатор и доставил на штраф стоянку ИП ФИО11 в 

<

адрес>, где он находится по настоящее время (л.д.29);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, постоянного места работы не имеет, зарабатывает временными заработками. 09.07.2019 года он находился на территории ИП ФИО12 У ИП ФИО12 имеется эвакуатор, на котором водителем работает знакомый Свидетель №2 - Свидетель №1 В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеется штраф стоянка, на которую ФИО13 доставляет задержанные сотрудниками ГИБДД транспортные средства. 09.07.2019 года около 16 ч. 00 мин. ФИО13 попросил Свидетель №2 доехать вместе с ним до г. Княгинино чтобы помочь ему, где, по его словам, сотрудники ГИБДД задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 выехал вместе с ФИО13 на эвакуаторе приехали к АЗС «Газпром», расположенной около г. Княгинино. По приезду на место Свидетель №2 увидел, что на обочине стоит автомобиль сотрудников ГИБДД, а также мотоцикл зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. Вместе с сотрудниками ГИБДД на месте находился еще один мужчина. Сотрудник ГИБДД Свидетель №3 сказал им, что данный мужчина управлял мотоциклом и у него имеются признаки алкогольного опьянения. По внешнему виду водителя мотоцикла было видно, что он действительно находился в состоянии опьянения. Это было понятно по его речи, у него имелась шаткая походка и запах алкоголя изо рта. Свидетель №3 попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 участвовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние опьянение. В присутствии понятых водитель мотоцикла, находясь в автомобиле сотрудников ГИБДД, при помощи прибора прошел освидетельствование. Сколько точно были показания прибора, Свидетель №2 не помнит, но у водителя было установлено состояние опьянения. Водитель с показаниями прибора согласился и поставил свою роспись в акте освидетельствования. Свидетель №2 и Свидетель №1 также поставили свои росписи в составленных Свидетель №3 документах. Далее Свидетель №3 произвел осмотр места и составил протокол о задержании транспортного средства - мотоцикла. Свидетель №2 и Свидетель №1 погрузили мотоцикла на эвакуатор, и доставили на штраф стоянку ИП ФИО11 в 

<

адрес> (л.д.30);

- показаниями свидетеляСвидетель №3,который пояснил, что он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский». 09.07.2019 года Свидетель №3 в течение дня, совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №4, на служебной автомашине, оборудованной цветографической схемой и устройством для подачи специальных звуковых сигналов, осуществлял контроль за движением автотранспорта на территории Княгининского района. Около 16 часов 30 минут они находились в г. Княгинино. В это время Свидетель №3 на телефон позвонил участковый уполномоченный Свидетель №5, который сообщил, что он на 41-ом километре автодороги Работки-Порецкое (около АЗС «Газпром», расположенной на выезде из г. Княгинино в сторону р.п. Большое Мурашкино), остановил водителя мотоцикла с признаками алкогольного опьянения и просил нас подъехать, чтобы провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него при себе нет прибора Алкотектора. Свидетель №3 подъехал к указанному месту, на месте находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который был на личной автомашине, рядом с ним находился мужчина. На обочине автодороги рядом с ними стоял мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Свидетель №5 пояснил, что данный мужчина управлял мотоциклом и был остановлен им. При общении с мужчиной у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Данным водителем являлся ФИО1. Свидетель №3 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. При общении с ФИО1 было видно, что он действительно находился в состоянии опьянения. Сам ФИО1 данный факт не отрицал и пояснил, что действительно выпивал спиртное. Так как транспортное средство, на котором передвигался ФИО1, необходимо было задержать, то Свидетель №3 вызвал эвакуатор ИП ФИО11 Через некоторое время подъехал водитель эвакуатора Свидетель №1 и еще один мужчина - Свидетель №2 Свидетель №3 попросил ФИО15 и Свидетель №2 участвовать в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Он разъяснил понятым и ФИО1 их права под роспись в бланках, а также принцип действия прибора АЛКОТЕКТОР. После этого Свидетель №3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии понятых выдохнул в трубку прибора АЛКОТЕКТОР. Показания прибора были 1,092 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (далее мг/л). Далее Свидетель №3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился, о чем сделал отметку в акте, то есть у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам, было установлено, что в январе 2019 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии опьянения на 1 год и 6 месяцев, а также ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. При общении с ФИО1 он также пояснил, что его действительно лишали права управления ТС и в настоящее время он не имеет водительского удостоверения. Далее Свидетель №3 произвел осмотр места административного правонарушения, после чего составил протокол о задержании транспортного средства. Мотоцикл, на котором передвигался ФИО1, был передан водителю эвакуатора ИП ФИО11 для помещения на штраф-стоянку.

По приезду в отдел полиции, Свидетель №3 было вынесено определение о возбуждении административного правонарушения, так как для принятия законного решения по данному делу, необходимо было получить копию вступившего в силу решения мирового судьи Большемурашкинского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее материал об административном правонарушении был передан для принятия к производству участковому уполномоченному полиции Свидетель №5

В служебной автомашине, на которой Свидетель №3 и Свидетель №4 09.07.2019 года осуществляли контроль за движением автотранспорта на территории Княгининского района, установлен видео регистратор. Отметка о применении видеозаписи сделана в протоколе об отстранении от управления ТС. По окончании смены Свидетель №3 скопировал файлы, на которых зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и записал их на компакт-диск, который был упакован и приобщен к делу об административном правонарушении (л.д.31-32);

- показаниями свидетеляСвидетель №4,который пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский». 09.07.2019 года Свидетель №4 в течение дня, совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №3, на служебной автомашине, оборудованной цветографической схемой и устройством для подачи специальных звуковых сигналов, осуществлял контроль за движением автотранспорта на территории Княгининского района. Около 16 часов 30 минут они находились в г. Княгинино. В это время Свидетель №3 на телефон позвонил участковый уполномоченный Свидетель №5, который сообщил, что он на 41-ом километре автодороги Работки-Порецкое (около АЗС «Газпром», расположенной на выезде из г. Княгинино в сторону р.п. Большое Мурашкино), остановил водителя мотоцикла с признаками алкогольного опьянения и просил подъехать, чтобы провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у Свидетель №5 при себе нет прибора Алкотектора. Свидетель №4 и Свидетель №3 подъехали к указанному месту, на месте находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который был на личной автомашине, рядом с ним находился мужчина. На обочине автодороги рядом с ними стоял мотоцикл 

<

данные изъяты> зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. Свидетель №5 пояснил, что данный мужчина управлял мотоциклом и был остановлен им. При общении с мужчиной у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Данным водителем являлся ФИО1. Свидетель №3 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. При общении с ФИО1 было видно, что он действительно находился в состоянии опьянения. Сам ФИО1 данный факт не отрицал и пояснил, что действительно выпивал спиртное. ФИО1 Свидетель №4 знает как жителя Княгининского района и ему известно, что ранее, в начале 2019 года его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. При общении с ФИО1, на вопрос - лишали ли его права управления транспортными средствами, ФИО1 ответил, что действительно лишали, и водительского удостоверения у него нет. Так как мотоцикл, на котором передвигался ФИО1, необходимо было задержать, то сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор ИП ФИО11 Через некоторое время подъехал водитель эвакуатора Свидетель №1 и еще один мужчина - Свидетель №2 Свидетель №3 попросил ФИО15 и Свидетель №2 участвовать в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Далее Свидетель №3 произвел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР. Показания прибора были 1,092 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (далее мг/л), после чего Свидетель №3 составил необходимые документы, в которых понятые расписались. ФИО1 также расписался в акте освидетельствования, пояснив, что с результатами освидетельствования он согласен, о чем он сделал отметку в акте. После этого Свидетель №4 взял объяснения с ФИО1 и понятых. При даче объяснения, ФИО1 пояснил, что в этот день, то есть 09.07.2019 года он находился в г. Княгинино, где распивал спиртное, а именно водку, после чего он на мотоцикле поехал домой в д. 

<

адрес> и на автодороге был остановлен сотрудником полиции. При проверке ФИО1 по информационным базам, было установлено, что в январе 2019 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии опьянения на 1 год и 6 месяцев, а также ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Мотоцикл, на котором передвигался ФИО1, был передан водителю эвакуатора ИП ФИО11 для помещения на штраф-стоянку. Далее материалом об административном правонарушении занимался Свидетель №3 (л.д.33-34);

- показаниями свидетеляСвидетель №5, который пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Княгининский». В соответствии с приказом МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» в его обязанности кроме прочих также входит исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

09.07.2019 года Свидетель №5 находился на службе в форменной одежде. Около 16 часов 20 минут он ехал на гражданской автомашине из г. Княгинино на АЗС «Газпром», расположенной на выезде из г. Княгинино в сторону р.п. Большое Мурашкино (41-ый километр автодороги Работки-Порецкое). В это время он увидел, что перед ним из г. Княгинино в этом же направлении движется мотоцикл зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. Водитель мотоцикла находился без шлема. Также Свидетель №5 заметил, что водитель двигается по дороге не ровно, вилял, при движении приближался то к разделительной полосе, то к обочине дороги. У Свидетель №5 вызвало это подозрение. Он обогнал данного водителя, остановился на обочине автодороги, и, дождавшись, когда водитель мотоцикла приблизится к нему, при помощи жезла подал знак данному водителю об остановке. Водитель мотоцикла остановился на обочине автодороги. Свидетель №5 подошел к данному водителю, представился и спросил документы. Водитель мотоцикла представился ФИО1 и пояснил, что каких-либо документов у него при себе нет. При разговоре с водителем Свидетель №5 понял, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было видно по его внешнему виду, при разговоре у него была невнятная речь, нарушена координация движений, имелся запах алкоголя изо рта. На вопрос Свидетель №5 - выпивал ли он сегодня спиртное, ФИО1 ответил, что выпивал. Так как у Свидетель №5 нет прибора для освидетельствования водителя на состояние опьянения, то он позвонил старшему инспектору ДПС Свидетель №3, который в этот день осуществлял контроль за движением автотранспорта на территории Княгининского района. Свидетель №5 пояснил Свидетель №3, что остановил водителя с признаками алкогольного опьянения и попросил подъехать к нему для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Примерно через 5-7 минут к ним подъехал экипаж ГИБДД в составе инспекторов Свидетель №3 и Свидетель №4, и Свидетель №5 передал им водителя ФИО1 для проведения освидетельствования. Когда инспектора ДПС начали составлять документы и проводить освидетельствование, Свидетель №5 уехал далее исполнять свои служебные обязанности. В этот же день в конце рабочего дня Свидетель №5 был передан материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которого ФИО1 ранее привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Для принятии законного решения по данному делу, Свидетель №5 была запрошена и получена копия постановления мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района от 29.01.2019 года, вступившего в законную силу 14.02.2019 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть ФИО1 09.07.2019 года, на момент управления мотоциклом «Defender», без государственных регистрационных знаков, являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После получения копии постановления суда, Свидетель №5 был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в дежурную часть МО МВД России «Княгининский» (л.д.35-36);

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Княгининский» Свидетель №5, зарегистрированным в КУСП № 689 от 12.07.2019 года, в котором он сообщает, что в ходе рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09.07.2019 года, было установлено, что 09.07.2019 года ФИО1 управлял мотоциклом «Defender» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

29.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом № от 09.07.2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в связи с выявлением признаков опьянения (л.д.9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.07.2019 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,092 мг/л) (л.д.10);

- чеком к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 составил 1,092 мг/л.(л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.07.2019 года с фототаблицей, которым осмотрен участок местности - 41-ый километр автодороги Работки-Порецкое в Княгининском районе Нижегородской области, где был остановлен водитель ФИО1 при управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019 года, вступившего в законную силу 14.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов, а именно компакт-диска с содержащимися на нем видеофайлами, на которых зафиксированы обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 09.07.2019 года при управлении им мотоциклом (л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, а именно мотоцикла 

<

данные изъяты> зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, которым 09.07.2019 года управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-43).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Находя вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60,62), к административной ответственности не привлекался (за исключением привлечения к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса РФ об АП, что образует состав вменяемого преступления) (л.д.26,27), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон защиты, обвинения о назначении наказания, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 464.3 УПК РФ. 

ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и разъяснения п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исключающие назначение наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ. 

Также ФИО1 подлежит назначению предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в силу ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: компакт диск с содержащимися на нем видео файлами, храниться при уголовном деле; мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находится на хранении на штрафной стоянке ИП «ФИО11» по адресу: 

<

адрес>

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: компакт диск с содержащимися на нем видео файлами, хранить при уголовном деле; мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, вернуть по принадлежности.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303,304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: компакт диск с содержащимися на нем видео файлами, хранить при уголовном деле; мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.А. Миронов