Дело № 2-336/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Санкт-Петербургский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк», представляющий интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, о расторжении соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей под 25 % годовых на срок до ***, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 87962 рубля 37 копеек. Заемщику было направлено требование № от *** о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, откуда судебные повестки возвращены почтой в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Направленная судебная корреспонденция по адресу проживания ответчика, указанному в кредитном договоре, также вернулась в суд за истечением срока хранения. Сведений об иных адресах места проживания ответчика у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что *** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО Российский Сельскохозяйственный банк) и ответчиком ФИО2 заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 105000 рублей, срок возврата кредита – ***, процентная ставка составляет 25 % годовых, полная стоимость кредита – 28,872 % годовых, погашение кредита предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам. Неотъемлемой частью соглашения является график погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту - Правила), с которыми ответчик ознакомлен и согласен (л.д.10-26). На основании пунктов 4.7, 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, банк 07.02.2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок до 07.03.2017 года. Требование ответчиком не исполнено (л.д.27-28). 

Как следует, из выписки по счету ответчик допускала просрочки по платежам (л.д.32-37). 

По представленному расчету по состоянию на 20.02.2017 года у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 87962,37 руб., в том числе: срочный основной долг -33829,37 руб., просроченный основной долг - 36524,29 руб., проценты за пользование кредитом - 17608,71 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает за основу расчеты банка, которые ответчиком не оспорены.

Разрешая требования истца о расторжении соглашения № от ***, заключенного межу ФИО2 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в одностороннем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов до дня возврата суммы займа, суд полагает возможным принять решение о расторжении соглашения № от ***, заключенного межу ФИО и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Истцом при подаче обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8838 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному соглашению № от *** в размере 87962,37 руб., в том числе: срочный основной долг -33829,37 руб., просроченный основной долг - 36524,29 руб., проценты за пользование кредитом - 17608,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8838,87 руб., а всего 96801 (девяносто шесть тысяч восемьсот один) рубль 24 копейки. 

Расторгнуть соглашение № от ***, заключенное межу ФИО2 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.